Жалоба С. на наложение штрафа инспектором ГИБДД за проезд на красный сигнал светофора оставлена без удовлетворения



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                  <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Киселева Л.А., рассмотрев дело по жалобе Сидорик ФИО3 на постановление инспектора ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сидорик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> <адрес> <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Сидорик С.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Данным постановлением Сидорик С.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя транспортным средством « проехал перекресток <адрес> в <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Сидорик С.Г. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что он пересек на разрешающий сигнал светофора и его вина в совершении данного правонарушения не установлена. Протокол составлен с нарушением закона, вписаны в качестве свидетелей заинтересованные лица Его необоснованно остановил инспектор не представился и не объяснил причину остановки.

Сидорик С.Г. в суд не явился и не просил об отложении дела, был извещен судом надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД не нахожу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии со статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Материалами дела:

- рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Сидорик С.Г. управляя транспортным средством проехал перекресток <адрес> в <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы Сидорик С.Г. о том, что свидетели указанные в протоколе не могли видеть на какой сигнал светофора он проехал перекресток судьей не принимается и считает их надуманными с целью избежать ответственности, кроме того другие объяснения по поводу предвзятого отношения к нему работников ГИБДД, а также представленные приложения ( фото ) не могут служить основанием для утверждения Сидорик ФИО5 на какой сигнал светофора он проехал перекресток, поэтому данные доводы суд также не принимает во внимание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательную фиксацию обстоятельств и событий правонарушений специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а предполагает только возможность такой фиксации.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в рапорте, протоколе, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Сидорик С.Г. инспектора ГИБДД УВД по <адрес> составившего в отношении него протокол об административном правонарушении и рапорт. Не указал на наличие таких обстоятельств Сидорик С.Г.

Составление в установленном законом порядке документов по делу об административном правонарушении, выяснение юридически значимых обстоятельств дела для вынесения обоснованного решения по делу, не может расцениваться как ограничение прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в протоколе ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, постановлении № <адрес> по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управляя транспортным средством проехал перекресток <адрес> в <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора.

Действия Сидорик С.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

В ходе рассмотрения жалобы Сидорик С.Г.. не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сидорик ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу Сидорик С.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    Киселева Л.А.