Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 марта 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцева Н.М., рассмотрев дело по жалобе Люшилина А.Л. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Люшилина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес> У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Люшилина А.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением Люшилина А.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. на <адрес> управляя а/м не выбрал необходимый боковой интервал до рядом идущего т/р, чем нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения, в ходе чего произошло ДТП с а/м <данные изъяты>. Полагая необоснованным наложенное взыскание Люшилина А.Л. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то что проезжая часть по бокам была усыпана сугробами, двигался в крайнем правом положении, а идущее на встречу т/с двигалось по середине образовавшейся в результате сугробов проезжей части. Приехавший на место ДТП указал, что встречное т/с двигалось по своей полосе. При этом сотрудники ДПС не обратили внимание на состояние проезжей части, вызванное наличием сугробов по бокам и то, что встречное т/с двигалось занимая большую часть проезжей части. Я пытался уйти от столкновения, заехав в сугроб по правой стороне, но встречное т/с продолжало двигаться, занимая его полосу проезжей части, чем вызвало ДТП. Люшилина А.Л., лично извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении повестки на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 час. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без уведомления. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица в отношении которого вынесено постановление по делу, явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Второй участник ДТП ФИО2 был в установленном законом порядке извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно собственного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствии, настаивает на своих объяснениях данных сотруднику ДПС ДД.ММ.ГГГГ Судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии второго участника ДТП ФИО2, в соответствии со ст.29.7.1 п.4 КоАП РФ. Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему: В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с требованиями п. 9.10. Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей Материалами дела, в том числе: - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; - сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ в присутствие понятых, на которой зафиксировано расположение транспортных средств, направление движения и т.д.; - объяснением потерпевшего ФИО2 отобранных инспектором ОБДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> двигался со скоростью 10-15 км/ч. Со стоны <адрес> на приличной скорости на встречу ему ехала машина <данные изъяты> Убрать машину с колеи после снегопада трудно, чтобы избежать столкновения. Ехал по своей стороне. подтверждается следующее: ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Люшилина А.Л. управляя а<данные изъяты> в нарушение Правил дорожного движения не выбрал необходимый боковой интервал до рядом идущего <данные изъяты>, который позволил бы избежать столкновения и обеспечивающий безопасность движения. В результате чего, совершил с ним столкновение. Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, согласуются между собой. Довод Люшилина А.Л. о его невиновности опровергается материалами дела и расценивается как способ защиты. Данные доказательства, а также схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано положение транспортных средств после ДТП, указано место столкновения транспортных средств, обозначены ширина проезжей части, расстояние от края проезжей части до каждого из транспортных средств, направление движения, расстояние между транспортными средствами, их расположение относительно друг друга, относительно проезжей части, а также содержится иная информация, необходимая для установления обстоятельств происшествия; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о виновности Люшилина А.Л. в нарушении требований правил дорожного движения, предусмотренных п. 9.10. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре о том, что основанием, повлекшим столкновение транспортных средств <данные изъяты> послужило несоблюдение водителем автомобиля а<данные изъяты> Люшилина А.Л. правил дорожного движения, предусмотренных п. 9.10 - является верным. По мнению судьи именно не соблюдение безопасного бокового интервала до рядом идущего транспортного средства, не позволило Люшилина А.Л. правильно расположить транспортное средство на проезжей части дороги. Соблюдая правила дорожного движения, Люшилина А.Л. был обязан соблюдать такой боковой интервал до рядом идущего транспортного средства, который обеспечивал бы безопасность движения и позволил бы избежать столкновения, вне зависимости совершения маневров другими участниками дорожного движения. В ходе рассмотрения жалобы Люшилина А.Л. не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, и влекущие его отмену. Действия Люшилина А.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. В связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Люшилина А.Л. - оставить без изменения, а жалобу Люшилина А.Л. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Старцева Н.М.