Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20 апреля 2011 года <адрес> Судья Центрального районного суда <адрес> Челышев О.С., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15, ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, временно проживающего в <адрес>, не работающего, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД-2 <адрес> <адрес> У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каримову Ф.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15, ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением Каримов Ф.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08час. 40мин. в <адрес> в районе <адрес> он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, при встречном разъезде не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося навстречу транспортного средства «<данные изъяты> и совершил столкновение с ним, чем нарушил п.9.1, 9.10 Правил дорожного движения. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Каримов Ф.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на следующее: он, двигаясь на своем автомобиле «<данные изъяты> со скоростью около 20-30км/час. по <адрес> со стороны <адрес> заметил в районе <адрес> автомобиль «<данные изъяты>, у которого на пути было препятствие - сугроб. Водитель автомашины «<данные изъяты> <данные изъяты> объезжая указанное препятствие, выехал на полосу встречного движения при этом включив указатель поворота. Он увидев возникшую ситуацию принял меры к торможению, однако, поскольку, дорожное полотно на данном участке дороги обледенело, то он не смог избежать столкновения с автомашиной «<данные изъяты>, которое произошло на его полосе движения. В ходе рассмотрения дела Каримов Ф.А. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своём автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес> когда заметил, что в районе здания Военкомата, ему на встречу, по его полосе движения, движется автомобиль «<данные изъяты> Указанный автомобиль выехал на его полосу движения поскольку ему необходимо было объехать сугроб находившийся на проезжей части дороги, на его полосе движения. Водитель автомобиля <данные изъяты> выехав на его полосу движения и заметив его автомашину, не продолжил своего движения, а остановился, чем создал для него аварийную ситуацию. Он стал тормозить, но избежать столкновения не смог, т.к. на дороге был гололед и снежный накат. Он полагает, что виновником ДТП является водитель автомашины «<данные изъяты>, поскольку данный водитель не уступил ему дорогу. В связи с изложенным он просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности. Выслушав объяснение Каримова Ф.А. и изучив материалы дела, судья приходит к следующему: В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с требованиями п.9.1. Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. В соответствии с требованиями п.9.10. Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Интервал - это расстояние между бортами автомобилей. Величина безопасной дистанции определяется с учетом состояния дорожного покрытия, скорости движения, реакции водителя. В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Материалами дела, в том числе: - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксировано расположение транспортных средств, направление движения и т.д.; - объяснением Каримова Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08час. 40мин. он управлял автомобилем «<данные изъяты> и двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в районе здания Военкомата ему на встречу, на его полосу движения, выехал автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Водитель данной автомашины не предпринимал мер к возвращению на свою полосу движения или к торможению, а наоборот увеличил скорость движения. Он, чтобы избежать столкновения, стал тормозить, но избежать столкновения не смог.; - объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08час. 40мин. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе здания Военкомата ему на встречу со скоростью около 50км/час. двигался автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>. Он притормозил поворачивая направо на стоянку и в это время автомобиль <данные изъяты> врезался в его автомобиль.; подтверждается следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 08час. 40мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель Каримова Ф.А. управляя транспортным средством «<данные изъяты> при встречном разъезде не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося ему навстречу транспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение. Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, согласуются между собой. Доводы Каримова Ф.А. о его невиновности опровергается материалами дела и расцениваются судом как способ защиты. Соблюдая правила дорожного движения, Каримов Ф.А. должен был соблюдать такой боковой интервал, который позволил бы ему избежать столкновения, вне зависимости от совершения маневров другими участниками дорожного движения. В ходе рассмотрения жалобы Каримова Ф.А. не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления и влекущие его отмену. Действия Каримова Ф.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. В связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. С учетом изложенного, руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья. Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ГИБДД <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу Каримова Ф.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Челышев О.С.