РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> 21 апреля 2011г. Судья Центрального районного суда <адрес> Челышев О.С., рассмотрев дело по жалобе Олейникова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Олейникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, работающего в автосервесе «<данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Олейников А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением Олейников А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 30мин. на <адрес>, в районе <адрес> он управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, при повороте направо не представил преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Олейников А.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что правил дорожного движения он не нарушал пешеходам переходившим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора не препятствовал. В судебном заседании Олейников А.А. поддержал изложенные в жалобе доводы и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 30мин. на <адрес>, в районе <адрес> он управлял автомобилем марки <данные изъяты>. При повороте направо на перекрестке <адрес> и <адрес>, он, остановившись перед пешеходным переходом, пропустил группу пешеходов пересекавших <адрес> и двигавшихся справа на лево относительно него на зеленый разрешающий сигнал светофора. Другая группа пешеходов двигавшаяся по указанному пешеходному переходу слева на право относительно него, находилась на достаточно большом расстоянии от его автомашины, поэтому он пересек пешеходный переход и продолжил движение по <адрес> в направлении <адрес>, после чего был остановлен нарядом ДПС ГИБДД. Сотрудники милиции составили в отношении него постановление о привлечении его к административной ответственности которое он подписал. Он был не согласен с решением сотрудников ДПС о привлечении его к ответственности. Почему он не выразил своего не согласия с решением сотрудников милиции в тексте постановления он объяснить суду не может. Заслушав объяснения Олейникова А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Как следует из постановления <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Олейников А.А. управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. Из текста постановления также известно, что Олейников А.А. при вынесении сотрудниками ДПС ГИБДД постановления в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. Данное доказательство отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять сведениям содержащимся в постановления <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Олейников А.А. суду не назвал. При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Олейникову А.А. инспектора ДПС ФИО1 составившего в отношении него постановление об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и сам Олейников А.А. При таких обстоятельствах судья находит несостоятельным довод Олейникова А.А. о сомнениях в его виновности в совершении данного административного правонарушения и находит правильной квалификацию действий Олейникова А.А. по ст.12.18 КоАП РФ. Факт совершения Олейниковым А.А. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Олейникова А.А. оставить без изменения, а жалобу Олейникова А.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Челышев О.С.