дело №№ РЕШЕНИЕ 3 мая 2011 г. г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Чернов Е.М., рассмотрев жалобу Сулейманова Рустама Анварьевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Сулейманова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, проживающего по адресу <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ года Сулейманов ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в 12:25 в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ. На постановление по делу об административном правонарушении Сулеймановым ФИО6. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал. В судебном заседании Сулейманов ФИО7 на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив, что в момент проезда пешеходного перехода пешеходов на нем не было. С места, где находился сотрудник ГИБДД, пешеходный переход не просматривался, поскольку видимость ограничивалась большим сугробом. Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Как следует из материалов дела: протокола, постановления по делу об административном правонарушении, Сулейманов ФИО8 изначально был не согласен с вменяемым правонарушением, ссылаясь на то, что продолжил движение через пешеходный переход, убедившись в отсутствии на нем пешеходов. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сулейманова ФИО9 пояснила, что являлась очевидцем происшедшего и подтвердила обстоятельства изложенные Сулеймановым ФИО10 в частности то, что пешеходов на переходе не было. По смыслу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае пешеход, которого по утверждению должностного лица не пропустил Сулейманов ФИО11., является потерпевшим по делу. Поскольку он не установлен, и суд лишен возможности допросить его по обстоятельствам дела, а вменяемое правонарушение не зафиксировано с помощью технических средств, достаточных доказательств, опровергающих доводы заявителя и свидетеля, не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Сулейманова ФИО13 отменить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток. Судья