РЕШЕНИЕ

11 мая 2011 г.                                                                         г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Чернов Е.М., рассмотрев жалобу Галабура ФИО6 ФИО7 на постановление № дежурного инспектора ГИБДД УВД по г.Комсомольску на Амуре ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Галабура ФИО9, родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного инспектора ГИБДД УВД по г.Комсомольска на Амуре ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Галабура ФИО11. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 02:30 в районе дома <адрес> в г.Комсомольске на Амуре, управляя транспортным средством <данные изъяты>», гос.номер А № перед разворотом, не убедился в том, что при выполнении маневра не создает опасности для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО12

На постановление по делу об административном правонарушении Галабура ФИО13 принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, виновны в ДТП считает водителя транспортного средства «ФИО14».

В судебном заседании Галабура ФИО15 на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив, что, двигаясь по ул.<данные изъяты>, решил совершить разворот. Включив сигнал левого поворота, он занял крайнее левое положение на проезжей части данного направления, посмотрел в зеркало заднего вида и приступил к выполнению маневра. В это время слева неожиданно появилась автомашина, которая совершала обгон его транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. Полагает, что водитель ФИО16 принимая во внимание ширину проезжей части на данном участке дороги, не вправе был совершать маневр обгона с выездом на полосу встречного движения и, кроме того, обязан был уступить дорогу транспортному средству, выполняющему маневр разворота.

Оценив доводы жалобы, пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административное правонарушение, вменяемое Галабура ФИО17 совершено ФИО18 года в 02:30 в районе дома № по ул.<адрес>, при обстоятельствах изложенных в постановлении.

Обстоятельства установленные инспектором ГИБДД УВД по г.Комсомольска на Амуре ФИО19 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой, объяснениями водителей, которым при вынесении постановления дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства ДТП как они были изложены заявителем жалобы были подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО20 ФИО21 который находился в автомашине Галабура ФИО22 в качестве пассажира. Из его показаний следует, что непосредственно перед совершение маневра разворота он обернулся назад и увидел быстро приближающееся транспортное средство. О возникшей опасности он попытался предупредить Галабура ФИО23., но не успел, после чего произошло столкновение.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 (второй участник ДТП) напротив утверждал, что столкновение произошло в момент, когда он двигался прямо по середине проезжей части, совершая маневр обгона. Галабура ФИО25. приступил к маневру одновременно с подачей сигнала поворота, не заняв крайнего левого положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и не убедившись в безопасности маневра.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Таким образом, Правила обязывают водителя при совершении подобного маневра проявлять повышенное внимание для обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, пояснений участников и очевидца дорожно-транспортного происшествия, при совершении разворота Галабура ФИО26 не убедился в безопасности маневра, пересек направление движения следующего сзади автомобиля и совершил столкновение с ним. Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей. Из объяснения Галабура ФИО27 следует, что он приступил к маневру разворота, посмотрев в зеркало заднего вида. При этом дорожная обстановка у него не вызвала опасений. Однако при должной внимательности и предусмотрительности Галабура ФИО28 перед совершением маневра обязан был видеть транспортное средство, приближающееся сзади, вне зависимости от его места нахождения на проезжей части и уступить ему дорогу.

Доводы Галабура ФИО29 о нарушении Привил дорожного движения водителем ФИО30 не могу свидетельствовать о его невиновности в происшествии, поскольку нарушения, допущенные одним участником дорожного движения, если они и имели место, не освобождают других участников от обязанности соблюдать относящиеся к ним положения Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Таким образом, совершенное Галабура ФИО31 правонарушение квалифицировано правильно и наказание ему назначено в пределах санкции административно-правовой нормы, с учетом обстоятельств, влияющих на размер наказания.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

РЕШИЛ:

постановление № дежурного инспектора ГИБДД УВД по г.Комсомольска на Амуре ФИО32. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Галабура ФИО33 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в в течение десяти суток.

.

Судья: