Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 27 апреля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Станкевич К.К., рассмотрев дело по жалобе Маркова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 11.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Маркова Владимира Станиславовича <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 11.02.2011г. Марков В.С. признан виновным в том, что он 06.12.2010г. в 03 часа 05 мин. <адрес> находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством Нисан Террано Региус государственный регистрационный знак К611КВ27, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Марков В.С. обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре 30.12.2010г. он участие не принимал, т.к. находился на лечении в первой краевой больнице г.Хабаровска и предупредил заранее телефонограммой, 06.12.2010г. не находился в состоянии алкогольного опьянения так как вообще не употребляет алкоголь, показания прибора ложные, протокол подписывал под давлением сотрудников ГИБДД, свидетелей не видел. В судебное заседание Марков В.С. не явился, своевременно и надлежащим образом уведомлялся о времени и месте слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному Марковым В.С. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. (в ред. изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласно которому Марков В.С. имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, с применением технического средства измерения «Алькотектор» № 638316 (дата последней поверки прибора 30.08.2010г.) выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,149 мг/л и установлено состояния алкогольного опьянения), подтверждается, что Марков В.С. 06.12.2010г. в 03 часа 05 мин. на двигаясь в <адрес> находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством Нисан Террано Региус государственный регистрационный знак К611КВ27, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, - и опровергаются доводы Маркова В.С. что он в состоянии опьянении не находился. Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Доводы Маркова В.С. о нарушении мировым судьей требований ст.25.1 КоАП РФ не состоятельны и расцениваются судом как способ защиты с целью уйти от административной ответственности, по следующим основаниям : - в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. - в материалах дела имеется расписка о вручении Маркову В.С. судебной повестки в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 11.02.2011г., полученной Марковым В..С. 07.02.2011г., (л.д.17), и телефонограмма Маркова В.С. с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на обследовании в краевой больнице г.Хабаровска (л.д.20); - определением мирового судьи от 11.02.2011г. в удовлетворении ходатайства Маркова В.С. об отложении рассмотрения дела было отказано (л.д.21), и дело рассмотрено в отсутствие Маркова В.С. Определение мирового судьи мотивировано, основано на имеющихся материалах и оснований не согласится с выводом мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Маркова В.С. не имеется; - Марковым В.С. не представлено мировому судье доказательств невозможности своего участия в судебном заседании 11.02.2001г., не представлено им таких доказательств и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Приложенная к жалобе Маркова В.С. ксерокопия медицинского заключения содержит сведения о том, что он проходил обследование в краевой консультативной поликлинике с 10.02.2011г. по 14.02.2011г., ему назначено лечение в виде диеты № 10. В справке содержатся сведения о том, что Марков В.С. трудоспособен, и не имеется сведений о невозможности Марковым В.С. по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании 11.02.2011г. Кроме того 07.02.2011г. при получении повестки в судебном участке Марков В.С. не сообщил о том, что нуждается в каком- либо лечении и что в ближайшее время будет госпитализирован. Не представлено Марковым В.С. и при рассмотрении жалобы сведений о том, что после 07.02.2011г. возникла экстренная необходимость в его стационарном лечении и в обращении для этого в Консультативно-диагностическую поликлинику ГУЗ «Краевая клиническая больница №1» им.профессора С.И.Сергеева. Доводы Маркова В.С. о том, что отсутствовали свидетели и он подписал протокол под давлением сотрудников ГИБДД не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств оказания на него давления сотрудниками ГИБДД не представлено, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель показаний прибора «Алькотектор» № 638316 заверен подписями понятых, в документах содержатся их фамилии, имена, отчества, домашний адрес, оснований сомневаться в подлинности указанных документов у суда не имеется. Сведений об оговоре Маркова В.С. понятыми и сотрудником ГИБДД в судебное заседание не представлено. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Марков В.С. был согласен, что подтверждается его подписью. В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в документах, оформленных в установленном порядке сотрудниками государственного контролирующего органа. Кроме того, как указывалось выше, исследованные доказательства соответствуют требованиям Закона. При рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Маркову В.С. сотрудника ГИБДД, составившего в отношении него протокол по делу об административном правонарушении. Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе обстоятельства - рассмотрение дела в отсутствие Маркова В.С. - не могут в данном случае являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку о времени и месте судебного заседания Марков В.С. был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, и не указывают на отсутствие в действиях Маркова В.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Действия Маркова В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ. Таким образом постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 11.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Маркова Владимира Станиславовича,оставить без изменения, а жалобу Маркова В.С. - без удовлетворения. Судья Станкевич К.К.