Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 мая 2011 года                                    г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Станкевич К.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Макарова Андрея Борисовича, <данные изъяты>, по жалобе Макарова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 25.03.2011г. по делу об административном правонарушении,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 25.03.2011г. Макарову А.Б. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Данным постановлением Макаров А.Б. признан виновным в том, что он 25.02.2011г. в 12 час.20 мин. в районе <адрес> управляя транспортным средством на дороге с двухсторонним движением, имеющей шесть полос для движения, при обгоне выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 Правил дорожного движения.

Макаров А.Б. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его необоснованным и подлежащим отмене, указав, что доводы жалобы им будут приведены в судебном заседании.

В судебном заседании Макаров А.Б. жалобу поддержал и пояснил, что он, управляя транспортным средством, двигался по <адрес>. Перед перекрестом <адрес>, остановил транспортное средство в связи с запрещающим сигналом светофора, находился на трамвайных путях попутного направления. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора, он продолжил движение прямо, однако водитель автомобиля, находящегося на проезжей части в крайнем левом ряду, без указания поворота начал совершать поворот налево. Во избежание столкновения, он тоже начал движение в левую сторону и объехал данный автомобиль с левой стороны, вернулся обратно на свою полосу движения, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Добавил что ФИО5 не может быть свидетелем по делу, и что протокол по делу об административном правонарушении не может быть доказательством его вины так как получен с нарушением закона.

Свидетель ФИО7. пояснила что она с со своим мужем ФИО1 Макаров А.Б. ехала в машине по <адрес> в сторону <адрес>, муж был за рулем. Перед перекрестом <адрес> муж остановил автомобиль в связи с запрещающим сигналом светофора, машина находилась на трамвайных путях попутного направления. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора, они продолжили движение прямо, однако водитель автомобиля, находящегося на проезжей части в крайнем левом ряду, начал совершать поворот налево. Во избежание столкновения муж тоже начал движение в левую сторону и объехал данный автомобиль с левой стороны, вернулся обратно на свою полосу движения, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.9.6 Правил дорожного движения выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении № 27 ОВ 601501 от 25.02.2011г., содержащем сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения; схемой происшествия, подтверждается что ФИО8 25.02.2011г. в 12 час.20 мин. в районе <адрес>, управляя транспортным средством на дороге с двухсторонним движением, имеющей шесть полос для движения, при обгоне выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 Правил дорожного движения.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в документах, оформленных в установленном порядке сотрудниками государственного контролирующего органа.

Кроме того, как указывалось выше, исследованные доказательства соответствуют требованиям Закона.

Со схемой происшествия Макаров А.Б. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в схеме.

Доводы Макарова А.Б. о том, что он не совершал данного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и расцениваются судом как версия защиты с целью избежать административной ответственности. Доказательств того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, в судебное заседание не представлено. Также не представлено доказательств того, что Макаров А.Б. выезжая на трамвайные пути встречного направления действовал в состоянии крайней необходимости объезжая автомобиль создавший аварийную обстановку. Кроме того в силу п.10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. То есть при возникновении опасности в виде автомобиля, пытавшегося повернуть влево с крайнего левого ряда Макаров А.Б. должен был принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а Макаров А.Б. вопреки требованиям п.10.1 Правил дорожного движения этих мер не принял, выехав на трамвайные пути встречного движения.

К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически так как она является женой Макарова А.Б. и заинтересована помочь ему избежать административной ответственности, и, как указано выше, в действиях Макарова А.Б. не усматривается крайней необходимости. Показания свидетеля Солодова А.В. обосновано приняты мировым судьей во внимание, им дана надлежащая оценка. ФИО11. не составлял протокол об административном правонарушении в отношении Макарова А.Б. и поэтому препятствий к участию Солодова А.В. при рассмотрении дела в качестве свидетеля не имеется. Доводы Макарова А.Б. о том, что этот свидетель не видел момента правонарушения, надуманы и не принимаются судом во внимание.

При рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Макарову А.Б. сотрудника ГИБДД, составившего в отношении него протокол по делу об административном правонарушении, и ФИО12 не представлено доказательств оговора Макарова А.Б.

Действия Макарова А.Б. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ.

Таким образом постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                             Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа                            г.Комсомольска-на-Амуре от 25.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Макарова Андрея Борисовича, оставить без изменения, а жалобу Макарова А.Б. - без удовлетворения.

Судья            Станкевич К.К.