РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 22 апреля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Станкевич К.К., рассмотрев дело № 12-199/2011г. по жалобе Кривицкого И.К. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении в отношении Кривицкий И.К. <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КВ 168883 от 02.02.2011г. Кривицкому И.К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ. Данным постановлением Кривицкий И.К. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. на <адрес> в районе <адрес> управлял транспортным средством с нанесенными на стеклах покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя. Светопропускание передних боковых стекол оставило 12% и было измерено прибором Свет № 1207060, свидетельство о поверке № 4121 действительно до 12.08.2011г., чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения, 11 ОП ПДД, 7.3 ПН ПДД. Кривицкий И.К. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что проверка производилась при помощи стационарного прибора «Свет» №4121, заводской № 2007060, свидетельство о проверке до 12.08.2011 г., светопропускаемость передних боковых стекол составила 12%. На обозрение инспектору были предоставлены заключение №24 от 10.02.2010г., по поводу достаточной пропускаемости стекла согласно ГОСТ 5727-88, согласно которому светопропускание стекол соответствует требованиям ГОСТ 5727-88 (стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия). Измерения проведены в соответствии с ГОСТ 27902-88, измерителем светового коэффициента светопропускания автомобильных стекол (свет). Заключение проведено Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (РОСТ регулирование), ФГУ Комсомольский ЦСМ <адрес> Так же был предоставлен для ознакомления сертификат соответствия РОСС US ХП14. Н01101, срок действия сертификата с 10.07.2008г. по 09.07.2011г., согласно которому изготовитель использует самоклеющуюся пленку для тонирования стекол, а также их упрочнению, соответствующую требованиям нормативных документов и ГОСТУ. В судебное заседание 22.04.2011г. Кривицкий И.К. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о его времени и месте. Ранее в судебном заседании Кривицкий И.К. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, и пояснил что замер светопропускаемости стекла проводился инспектором ГИБДД со стороны улицы, стекло было не протертое, на улице начинало темнеть и поэтому на фоне темного салона получился такой низкий процент пропускаемости света. Заслушав объяснения Кривицкого И.К., изучив доводы изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …. Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Согласно п.7.3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, запрещена. В соответствии с Примечанием к данной норме, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. Действия Кривицкого И.К. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламентао безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Указанная норма права является специальной по отношению к ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и устанавливает административную ответственность за несоответствие светопропускаемости установленных на управляемом транспортном средстве стекол требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Пункт 7.2 Приложения № 7 к «Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720, содержит требования, аналогичные содержащимся в п.7.3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» - не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Однако п.7.3 Приложения № 7 к «Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720, позволяет под условием применять цветные прозрачные пленки на ветровое стекло, передние боковые стекла, поскольку прямо указывает, что в отношении светопропускания стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения № 5 к настоящему техническому регламенту. В силу п.3.5.2 Приложения № 5 к «Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%. В соответствии со ст.5 Общих положений Технического регламента для целей настоящего технического регламента используются понятия, установленные Федеральным законом "О техническом регулировании", а также применяются термины, которые означают следующее : "обзорность" - конструктивное свойство транспортного средства, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления транспортным средством. Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу, что административным правонарушением, предусмотренным ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, является управление транспортным средством с установленными на нем ветровым стеклом, и (или) передними боковыми стеклами и (или) стеклами передних дверей (при наличии), светопропускаемость которых составляет менее 70%. При этом измерение светопропускаемости стекла должен осуществляться по направлению со стороны салона автомобиля, так как законом регулируется только норма светопропускания стекла, влияющая на обзорность водителя транспортного средства, и законом допускается покрытие стекла цветными пленками при условии соответствия общей светопропускаемости требованиям технического регламента. Как установлено из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, Кривицкий И.К. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством с нанесенным на стекла покрытием, ограничивающим обзорность со стороны водителя, светопропускание передних боковых стекол составило 12%. В то же время из пояснений Кривицкого И.К. в судебном заседании установлено, что измерение светопропускания стекол инспектором ГИБДД производилось по направлению внутрь салона, то есть в обратном направлению обзорности водителя. Доказательств иного порядка проведения измерения в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Кроме того из таблицы 1 п.1.2 руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» установлено, что диапазон измерений светового коэффициента пропускания в составляет от 20% до 99%, в то же время как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушения данным прибором был определен коэффициент светопропускания 12%, что дает основания для сомнения в правильности показаний этого прибора. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности виновности Кривицкого И.К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в силу перечисленных выше причин протокол об административном правонарушении не может служить безусловным подтверждением вины Кривицкого И.К. и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. К предоставленному Кривицким И.К. заключению № 24 от 10.02.2011г. о соответствии светопропускаемости стекол на его автомобиле требованиям ГОСТ 5727-88, выданному ФГУ «Комсомольский ЦСМ», суд относится критически, так как не представлено бесспорных подтверждений того, что специалистом ФГУ «Комсомольский ЦСМ» производилось измерение светопропускаемости именно тех стекол, светопропускаемость которых измерялась 02.02.2011г. инспектором ГИБДД, кроме того к административной ответственности Кривицкий И.К. привлечен за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а не требованиям ГОСТ 5727-88. Таким образом суд приходит к выводу о недоказанности виновности Кривицкого И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КВ 168883 от 02.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении Кривицкого И.К., подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Кривицкий И.К. состава правонарушения. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению. С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД 27 КВ 168883 от 02.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении Кривицкого Игоря Константиновича -отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, удовлетворив таким образом жалобу Кривицкого И.К. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Станкевич К.К. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> В