РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев дело об административных правонарушениях по жалобе Шутова ФИО6 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ в отношении Шутова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Шутову И.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 т.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Шутов И.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:59 часов на 1-м км. Автодороги ведущей в <адрес> Комсомольска-на-Амуре, управляя автомобилем «<данные изъяты>, превысил установленную скорость на 42 км/час., при допустимой скорости движения в 60 км/час., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Шутов И.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что контрольно - измерительный прибор, с помощью которых было зафиксировано превышение скорости инспектор ГИБДД ему не представил, инспектором был предоставлена ксерокопия (без заверения надлежащим образом) свидетельства о поверке, то есть фактически данное превышение скорости было со слов инспектора. В соответствии с частью 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе же составленным ИДПС ФИО2 показаний технических средств не указано.
Кроме того Шутов И.Ю. полагает, что скоростного режима он не нарушил, поскольку за городом разрешена скорость 90 км/час, и согласно п.10.3. Правил Дорожного Движения, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Согласно ПДД Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. Если на данном участке устанавливают максимальную максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100-150 м друг от друга. Соответственно должно быть применено ступенчатое ограничение скорости.
Шутов И.Ю. считает, что поскольку постановление вынесено тем же лицом, что составило протокол, то оно лично и косвенно заинтересованно в разрешении дела, что является незаконным. На основании изложенного, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
Шутов И.Ю. в суд не явился и не просил об отложении дела, был извещен судом надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.
В соответствии с положениями п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Санкция ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.
Вина Шутова С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: - рапортом инспектора ДПС ГИБДД о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11: 59 час. на первом километре автодороги, ведущей в <адрес>, было зафиксировано превышение скорости транспортного средства № под управлением Шутова И.Ю., водителю было объяснено его нарушение и показано на мониторе время нарушения, скорость движения и транспортное средство с гос. регистрационными номерами. Шутов С.Ю. нарушение скоростного режима не отрицал, но узнав сумму штрафа, попросил составить административный протокол, где она дал свое объяснение и заявление о том, что он не согласен с нарушением.;
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11: 59 часов на 1-м км. Автодороги ведущей в <адрес> Комсомольска-на-Амуре, управляя автомобилем № водитель Шутов И.Ю. превысил установленную скорость на 42 км/час., при допустимой скорости движения в 60 км/час., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, указано с помощью какого контрольно- измерительного прибора зафиксировано нарушение: «Арена 0803033»
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в рапорте, протоколе, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст) (с изменениями и дополнениями), знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости"* применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100-150 м друг от друга. Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м.
Как следует из представленных материалов, транспортное средство под управлением Шутова И.Ю. находилось перед населенным пунктом, следовательно ссылка Шутова И.Ю. на то, что на данном участке дороги должно быть применено ступенчатое ограничение скорости, не основана на законе, поскольку знак ограничения максимального движения был установлен перед населенным пунктом на 1- м километре автодороги, ведущей в <адрес>, в данном случае, может не применяться принцип ступенчатого ограничения скорости, а следовательно водитель Шутов И.Ю. обязан был соблюдать требования, установленные дорожным знаком 3.24.
Пояснения Шутова И.Ю. о том, что нарушение режима скорости не было зафиксировано, а лишь записано со слов инспектора, кроме того, из-за не отсутствия оригиналов сертификатов и акта поверки, не может быть признано допустимым доказательством такое свидетельство нарушения скоростного режима, опровергаются материалами дела, и расцениваются как способ защиты.
Доводы жалобы Шутова И.Ю. о процессуальном нарушении порядка вынесения постановления являются необоснованными.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1-3 ст. 23.3 КоАП РФ установлено право указанных лиц самостоятельно назначать административные наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере до двух тысяч рублей.
В данном случае постановление вынесено инспектором ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2, который является уполномоченным должностным лицом.
Гл. 29 КоАП РФ установлен порядок вынесения постановлений при передаче протокола для принятия решения другому уполномоченному лицу, при этом передаче протокола осуществляется в том случае, если санкция статьи предусматривает назначение такой меры наказания, которое должностное лицо не уполномочено применять.
В данном случае санкция статья предусматривает возможность назначения наказания должностным лицом.
При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Шутову И.Ю. инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и Шутов И.Ю.
Таким образом, действия Шутова И.Ю. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, нахожу административное наказание, назначенное Шутову И.Ю. законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шутова ФИО7, оставить без изменения, а жалобу Шутова И.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или после получения копии решения.
Судья : Киселева Л.А.