Решение по делу об административном правонарушении ст. 12.18 КоАП РФ



дело №12-312/2011

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Чернов Е.М., рассмотрев жалобу Арсеньева ФИО5 ФИО6 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО7 <данные изъяты> от 13 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Арсеньева ФИО8 ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Комсомольске на Амуре, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 Арсеньев ФИО11. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11:05 в районе дома <адрес>, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходу, отходившему от стоящего на остановки трамвая, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения РФ.

На постановление по делу об административном правонарушении Арсеньевым ФИО12 принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал.

В судебном заседании Арсеньев ФИО13 на удовлетворении жалобы настаивал, пояснив, что ФИО14 года двигался на автомобиле по <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. На его вопрос о причинах остановки, инспектор сослался на необходимость проверки документов. Когда он попросил инспектора предъявить служебное удостоверение, того это возмутило и он собирался составить на него протокол за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, но поскольку он по-прежнему оставался пристегнут ремнем, обвинил его в том, что он не уступил дорогу пешеходу, отходившему от стоящего трамвая, хотя никакого трамвая в момент его остановки инспектором не было. Просит отменить постановление, так как правонарушения не совершал.

Выслушав объяснения заявителя, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела: протокола, постановления по делу об административном правонарушении, Арсеньев ФИО15 изначально был не согласен с вменяемым правонарушением, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения не нарушал.

По смыслу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае пешеход, которого по утверждению должностного лица не пропустил Арсеньев И.Б., является потерпевшим по делу. Поскольку он не установлен, и суд лишен возможности допросить его по обстоятельствам дела, единственное доказательство обвинения - протокол об административном правонарушении не содержит сведений о возможных свидетелях происшедшего, а вменяемое правонарушение не зафиксировано с помощью технических средств, достаточных доказательств, опровергающих доводы заявителя, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГАИ УВД г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Арсеньева ФИО17 отменить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток.

Судья