Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 апреля 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ольхова Н.В., рассмотрев дело по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Урбус ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 22 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Урбус ФИО11 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование своих выводов мировой судья указала, что при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что 02.01.2011 года водитель автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», Урбус ФИО12, управляя транспортным средством, совершил наезд на стену дома № 8 по ул.Шиханова, имевшиеся у автомобиля повреждения были получены ранее, стена дома повреждений не имеет.
Инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить, полагая необоснованным и ссылаясь на то, что мировой судья не запросил материал ДТП от 24.12.2010 года с участием Урбус В., не опрошены в судебном заседании понятые и инспектор ДПС, не приняты во внимание фотоснимки с места ДТП, на которых отчетливо зафиксированы осколки от автомобиля, потертости на стене дома. повреждения бампера полученные при наезде на препятствие, а также следы автомобиля, по которым видно, что после наезда на препятствие автомобиль отъехал назад.
В судебные заседания назначенные на 4, 15 и 29 апреля 2011 года Урбус В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался судом своевременно и должным образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и объяснении /<адрес>/. Конверты с повестками на 4 и 15 апреля 2011 года вернулись с отметкой об истечении срока хранения, почтовое уведомление о направлении Урбус В. повестки на 29 апреля 2011 года вернулось с отметкой о вручении повестки ФИО2 Согласно объяснениям ФИО2, Урбус В. зарегистрирован по месту ее жительства /<адрес>/, но в данной квартире не проживает, где находится ей не известно. Ходатайств об отложении судебного заседания от Урбус В. не поступало. В соответствии п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства /регистрации/ поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Урбус В., извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы по указанному в деле адресу.
В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО3 пояснил, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», водителем которого был Урбус В. принадлежит ООО «ДВ Инвест». С 12 декабря 2010 года по 2 марта 2011 года данный автомобиль и его водитель Урбус В. находились в служебной командировке в г.Комсомольске-на-Амуре. Ему известно, что во время следования из г.Хабаровска 12.12.2010 года в г.Комсомольск-на-Амуре, на повороте, Урбус В. не справился с управлением, машина съехала в кювет, в результате чего были повреждены бампер, капот и крыло. Сотрудников ГИБДД Урбус В. не вызвал, так как находился на расстоянии 220 км. до г.Хабаровска. Он /ФИО13/ увидел автомобиль в конце февраля 2011 года, после ремонта, который производил Урбус В. за свой счет.
В ходе рассмотрения дела специалист ФИО4 изучив материалы дела, фотоснимки с места ДТП пояснил, что имеющиеся повреждения передней части автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», а также снег во внутренних отсеках автомобиля свидетельствуют о ДТП, которое случилось ранее, а повреждения, которые имеет автомобиль с левой стороны /левого переднего крыла, переднего бампера слева/ свидетельствуют о том, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» совершил наезд на дом 8 по ул.Шиханова. На фотоснимках № 5262, 5254, 5261 отчетливо видно, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», № совершил наезд на дом 8 по ул.Шиханова и пытался отъехать с места ДТП о чем свидетельствуют след оставленный левым протектором колеса на снегу и след на стене в виде стертого белила, которым красят нижний фасад здания. Кроме того на фотоснимке № 5262 с места ДТП отчетливо видно на белом снегу осыпь грязи после наезда /ДТП/, что также доказывает соприкосновение автомобиля со стеной. Во время эксплуатации транспортного средства, а именно в процессе движения автомобиля, при вращении колеса грязь налипает на внутренние части крыла автомобиля. При ДТП, то есть механическом ударе автомобиля о стену эта грязь высыпалась. Данная осыпь грязи также ясно свидетельствует о том, что наезд на стену имел место, а значит обвинение Урбус В. в том, что он управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» совершил ДТП - наезд на дом 8 по ул. Шиханова, после чего оставил место происшествия является обоснованным.
Кроме того, согласно п.2.5 ПДД водитель при совершении ДТП обязан вызвать сотрудников ГАИ, а если это невозможно, то зарисовать схему ДТП и обратиться на ближайший пост ГИБДД для регистрации происшествия, что Урбус В. при повреждении передней части автомобиля сделано не было и он в нарушение требований ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, то есть оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 19 февраля 2011 года Урбус В. 2 января 2011 года в 18 часов 10 минут управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения до дома 8 по ул.Шиханова, совершил наезд на него, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД.
Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО5 следует, что в районе дома 8 по ул.Шиханова обнаружено транспортное средство «Тойота Лэнд Крузер», гос номер М 052 ЕН 27, совершивший наезд на стену дома 8. Водителя обнаружено не было, машина закрыта на сигнализацию. На машине имеются повреждения полученные ранее.
Заслушав объяснения свидетеля ФИО3, пояснения специалиста ФИО4, изучив материалы дела, фотоизображения с места ДТП, суд приходит к следующему.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествииводитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить /не трогать с места/ транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно объяснениям Урбус В., данным 19.02.2011 года он припарковался около дома 8 по ул.Шиханова, на стену дома не наезжал.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Урбус В. пояснил, что 24.12.2010 года в связи с плохими погодными условиями данный автомобиль был поврежден им на дороге г.Хабаровск-г.Комсомольск-на-Амуре. 02.01.2011 год он припарковал автомобиль очень близко к дому 8 по ул.Шиханова, при этом наезд на дом не совершал.
Проанализировав объяснения Урбус В. данные им 19.02.2011 года, а также его пояснения, данные в ходе рассмотрения дела мировым судьей, суд приходит к выводу, что они являются противоречивыми и не подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств.
Доводы Урбус В. в той части, что 24.12.2010 года в связи с плохими погодными условиями данный автомобиль был поврежден им на дороге г.Хабаровск-г.Комсомольск-на-Амуре,
опровергаются:
- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым с 12 декабря 2010 года по 2 марта 2011 года водитель Урбус В. на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер» находились в служебной командировке в г.Комсомольске-на-Амуре;
Доводы Урбус В. в той части, что 02.01.2011 год он припарковал автомобиль очень близко к дому 8 по ул.Шиханова, при этом наезд на дом не совершал,
опровергаются:
- пояснениями специалиста ФИО4, согласно которым на фотоснимках № 5262, 5254, 5261 отчетливо видно, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», гос. номер М 052 ЕН 27 совершил наезд на дом 8 по ул.Шиханова и пытался отъехать с места ДТП о чем свидетельствуют след оставленный левым протектором колеса на снегу и след на стене в виде стертого белила, которым красят нижний фасад здания. Кроме того на фотоснимке № 5262 с места ДТП отчетливо видно на белом снегу осыпь грязи после наезда /ДТП/, что также доказывает соприкосновение автомобиля со стеной.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении факт участия автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» в ДТП, в результате которого на его передней части образовались повреждения ранее, до происшествия, имевшего место 2 января 2011 года в 18 часов 10 минут в районе дома 8 по ул. Шиханова, нашел свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО3, рапортом ФИО5, пояснениями специалиста ФИО4, а также материалами дела и фотоснимками с места ДТП имеющимися на СD-диске. Однако автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» также имеет повреждения левого переднего крыла и переднего бампера слева, которые в сочетании со следами, оставленными левым протектором колеса на снегу, следом на стене в виде стертого белила, имеющейся осыпью грязи с левой стороны автомобиля, а также в совокупности с показаниями свидетелей ФИО3, рапортом ФИО5 и пояснениями ФИО4 свидетельствуют о том, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» совершил наезд на дом 8 по ул.Шиханова, после чего оставил место происшествия.
При таких обстоятельствах, принятое по данному делу мировым судьей постановление от 22 февраля 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Урбус ФИО14 - отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ольхова Н.В.