Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 мая2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Р.В. Лукьянченко, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кацубин Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе Кацубин Э.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 07.12.2010 года № <адрес> по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Кацубин Э.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Кацубин Э.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.06 часов на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 43 км/ч, нарушив п. 10.3 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Кацубин Э.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, инспектором ДПС при работе с прибором «Визир» № не были соблюдены технические условия эксплуатации данного прибора. Не был соблюден температурный режим, при котором, согласно свидетельству о проверке указанного прибора, предусмотрена работа данного прибора.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Кацубин Э.В. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Кацубин Э.В.
Ранее в ходе судебного разбирательства Кацубин Э.В. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы, пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, двигался с не большой скоростью. У сотрудника ГИБДД он сфотографировал свидетельство о поверке прибора, которым проводилось измерение скорости. Технические характеристики прибора не позволяли его использовать при температуре воздуха в момент его остановки.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В основу привлечения Кацубин Э.В. к административной ответственности положено обстоятельство не соблюдения им, установленного скоростного режима при управлении транспортным средством, установленное сотрудником ГИБДД <адрес> с помощью прибора «Визир» №.
Указанные данные отражены в протоколе об административном правонарушении от 22.10.2010г. и рапорте, составленных инспектором ДПС ГИБДД <адрес> ФИО2
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исходя из ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью полагать, что техническое средство «Визир» № утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения, имеет соответствующий сертификат и прошло метрологическую поверку.
На неоднократные запросы в ГИБДД <адрес> о предоставлении необходимых для рассмотрения дела сведений, копии технического паспорта и свидетельства о поверке, сведений о соблюдении условий эксплуатации данного прибора в суд не были представлены.
Исходя из изложенного суд, приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие признать показания специального технического средства-прибора «Визир» №, отраженные в протоколе и на записи приложенного диска, надлежащими сведениями об обстоятельствах правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При данных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что принятое по данному делу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 07.12.2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 07.12.2010 года № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кацубин Э.В. - отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.В. Лукьянченко