Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 мая 2011 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Челышев О.С., рассмотрев дело по жалобе Тюрина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Дюжей Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тюрина А.Н., 28 июня 1988 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Дюжей Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Тюрину А.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Тюрин А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 25 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством «Тойота-Чайзер» государственный номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Тюрин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления. В своей жалобе Тюрин А.Н., не оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, уже будучи лишенным права управления транспортным средством, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен мировым судом к административной ответственности по ст.12.8, ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, тогда как он должен был быть привлечен к административной ответственности по ст.12.8, ч.3 КоАП РФ. и ему должно было быть назначено наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток. Будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ в 10час.), он в судебное заседание не явился поскольку убыл в служебную командировку, из которой вернулся лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Дюжей Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неправильным применением закона и прекратить производство по делу.
Тюрин А.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (почтовое уведомление о вручении судебной повестки Тюрину А.Н. ДД.ММ.ГГГГ).
Защитник Шипов Е.П., действующий на основании соглашения с Тюриным А.Н. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду о том, что Тюрин А.Н. уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения ему судебной повестки, в судебное заседание явиться не может в связи с тем, что убыл в служебную командировку и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя Тюрина А.Н.
Адвокат Шипов Е.П. поддержал доводы изложенные в жалобе и настаивал на их удовлетворении.
Выслушав объяснения адвоката Шипова Е.П., и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором в графе «объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручно выполненная Тюриным А.Н. запись:»выпил вчера бутылку пива»; протоколом об отстранении Тюрина А.Н. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем (запись №) с отметкой о прохождении Тюриным А.Н. освидетельствования на состояние опьянения (исследование с применением технического средства измерения ALCOTECTOR (№ прибора №) согласно которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> В графе протокола «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная запись выполненная Тюриным А.Н. «согласен» и подпись Тюрина А.Н.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Тюрин А.Н. участия при рассмотрении дела в мировом суде не принимал, событие административного правонарушения не оспаривал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявлял.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие правонарушителя.
Однако мировой судья при рассмотрении административного дела не исследовала в полной мере сведения о личности Тюрина А.Н. который ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.26, ч.1 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Дюжей Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В связи с изложенным судом были установлены следующие фактические обстоятельства дела: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 25 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, Тюрин А.Н. управлял транспортным средством «Тойота-Чайзер» государственный номер №, находясь в состоянии опьянения, и будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. Тюрин А.Н. подлежал более строгой административной ответственности, чем таковая ему была назначена постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Дюжей Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 3 ст.12.8 КоАП РФ и предусматривает наиболее строгую административную ответственность предусмотренную КоАП РФ в виде административного ареста.
Мировой судья установив факт нарушения Тюриным А.Н. п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управления транспортным средством в состоянии опьянения, привлек Тюрина А.Н. к административной ответственности, руководствуясь нормой закона предусматривающей более мягкую административную ответственность (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и более строгому наказанию в виде административного ареста.
При пересмотре постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в порядке ст.30.1 КоАП РФ, суд лишен возможности ухудшить положение правонарушителя и привлечь его к более строгой административной ответственности.
В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в документах, оформленных в установленном порядке сотрудниками государственного контролирующего органа.
Кроме того, как указывалось выше, исследованные доказательства соответствуют требованиям Закона.
Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, влекущих его отмену, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.
Суд соглашается с квалификацией действий Тюрина А.Н. по ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, суд лишен возможности ухудшить положение правонарушителя и привлечь его к более строгой административной ответственности. Наказание Тюрину А.Н. назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ и с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Дюжей Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тюрина А.Н., оставить без изменения, а жалобу Тюрина А.Н. - без удовлетворения.
Судья Челышев О.С.