РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Комсомольск-на-Амуре. 27 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Чернов Е.М., рассмотрев жалобу Резниченко ФИО4 на постановление заместителя начальника ГОМ-2 УВД г.Комсомольска-на-Амуре ФИО5. от 5 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Резниченко ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ГОМ - 2 УВД по г.Комсомольску на Амуре ФИО7. №<данные изъяты> Резниченко ФИО8. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он признан виновным в том, что 05.04.2011 в 15: 35, переходя проезжую часть в районе <адрес>, нарушил правила дорожного движения, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, при задержании стал оказывать неповиновение, сопротивление, хватал за форменную одежду, при этом оторвал погон, чем оказал неповиновение сотрудникам милиции.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Резниченко ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что сотрудники ДПС ГИБДД отказались предъявлять ему служебные удостоверения, что не позволило ему убедиться в том, что перед ним действительно сотрудники ДПС ГИБДД.
Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.28.2, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а в постановлении по делу об административном правонарушении - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Протокол об административном правонарушении и постановление по настоящему делу не отвечают данным требованиям закона.
Административно-правовая норма, по которой привлечен к ответственности Резниченко ФИО10 предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Таким образом, само правонарушение, за совершение которого привлечен к ответственности Резниченко ФИО11 заключается в мелком хулиганстве, а неповиновение законному требованию представителя власти является лишь квалифицирующим признаком вменяемого ему деяния.
Между тем ни в протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена заявителю, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется указания на то, в чем выразилось нарушение Резниченко ФИО12 общественного порядка, квалифицируемое как хулиганство.
Дальнейшее дополнение подлинника протокола указанием на совершение заявителем мелкого хулиганства является недопустимым.
Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет его отмену и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ГОМ-2 УВД г.Комсомольска-на-Амуре ФИО13 от 5 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Резниченко ФИО14 отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить заместителю начальника ГОМ-2 УВД г.Комсомольска-на-Амуре на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток.
Судья: