РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Комсомольск-на-Амуре. 30 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Чернов Е.М. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Барышева ФИО5, родившегося <данные изъяты>, уроженца г<данные изъяты> по жалобе Барышева ФИО6. на постановление мирового судьи судебного участка №№ Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 24 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 24.03.2011 Барышеву ФИО7 назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он признан виновным в том, что не уплатил в установленные законом сроки штраф в сумме 100 рублей, назначенный ему постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту 23.03.2011 инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску на Амуре ФИО8. в отношении Барышева ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении №
Будучи не согласным с привлечением к административной ответственности, Барышев ФИО10. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность.
В судебном заседании защитник Барышева ФИО11. Барышева И.Е. на удовлетворении жалобы настаивала, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении, которым ее подзащитному назначен штраф, было обжаловано вышестоящему должностному лицу ГИБДД и в районный суд. На момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, штраф по первому делу был уплачен. Ее подзащитного лишили возможности представлять доказательства как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей. Протокол об административном правонарушении составлен позже указанного в нем времени. Барышеву ФИО12 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ.
Выслушав пояснения защитника, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
При рассмотрении настоящей жалобы защитником Барышевой И.Е. было представлено письмо и.о. начальника УВД по г.Комсомольску-на-Амуре от 03.03.2011, которым сообщается о возвращении 07.02.2011 жалобы заявителя на постановление 27 КВ 175029 от 23.01.2011, а также копия жалобы Барышева ФИО13 на данное постановление полученная Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре 8 апреля 2011 года. Вместе с тем каких-либо доказательств того, что данная жалоба принималась к рассмотрению по существу в деле не имеется.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей установленный законом срок для уплаты штрафа Барышевым ФИО14. был пропущен.
Доводы Барышева ФИО15 и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения ввиду уплаты штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении не могут быть поводом к отмене постановления мирового судьи, поскольку исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Наказание было назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции административно-правовой нормы. Назначение данного вида наказания мировым судьей мотивировано, при этом Барышеву Е.А. назначено минимальное наказание для данного вида.
Несоответствие времени составления протокола об административном правонарушении, указанного в нем, со временем указанным в объяснениях Барышева ФИО16 и его представителей не может повлечь отмену постановления, поскольку в протоколе указано время начала его составления 17.35, которое имело место после обнаружения административного правонарушения в 17.30.
Вопреки доводам защитника, в протоколе имеется запись о разъяснении Барышеву ФИО17. положений ст.51 Конституции РФ, а также его подпись, которой он подтверждает факт ознакомления с содержанием протокола. Помимо этого, каких-либо показаний против себя или своих близких родственников, которые были бы положены в основу обжалуемого постановления, Барышев ФИО18. не давал, а, следовательно, его права, предусмотренные положениями ст.51 Конституции РФ нарушены не были, даже в случае незнания им этих положений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №№ Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Барышева ФИО19 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.М. Чернов