РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 мая 2011 г. г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Чернов Е.М., рассмотрев жалобу Новиченко ФИО6 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО7 от 1 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Новиченко ФИО8, родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО9 от 1 ноября 2010 года Новиченко ФИО10 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он признан виновным в том, что 1 ноября 2010 года в 18:50, управляя транспортным средством <данные изъяты> двигаясь в районе № по <адрес>, превысил установленную скорость движения 60 км/час на 14 км/час, чем нарушил п.10.2 Правил дородного движения.
На постановление по делу об административном правонарушении Новиченко ФИО11 принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что прибор видеофиксации зафиксировал кроме его автомобиля еще два, идущих рядом автомобиля, что не исключает, фиксацию прибором их скорости движения. Прибор видеофиксации не зафиксировал ни номера автомобиля, ни цвета кузова, так как съемка производилась в темное время суток. Кроме этого, погрешность прибора видеофиксации, с помощью которого устанавливалось превышение установленной скорости движения транспортного средства составляет 10%, в связи с чем, установленная постановлением инспектора ГИБДД скорость 74 км/час за вычетом 10% составит около 67 км/час, что исключает в его действиях наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ..
Новиченко ФИО12 надлежаще извещенный по указанному им адресу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело об административном правонарушении на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено без его участия.
Выслушав пояснения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО13 оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Ч.1 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.
Из пояснений инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО14. в судебном заседании следует, что 01.11.2010 около 19 часов Новиченко ФИО15., управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь в г.Комсомольске-на-Амуре <данные изъяты> превысил установленную скорость движения 60 км/час на 14 км/час, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения. По данному факту в отношении Новиченко ФИО16. им было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Новиченко ФИО17 с допущенным им административным правонарушением был согласен. Само административное правонарушение было зафиксировано в стационарном режиме на приборе «Визир» № № инспекторами ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенантами милиции ФИО18 и ФИО19.. Погрешность прибора в стационарном режиме составляет плюс-минус 1 км, а в патрульном режиме при движении патрульного автомобиля - плюс-минус 2 км. Согласно свидетельству о поверке прибор «Визир» был годен к эксплуатации до 06.12.2010.
Доводы инспектора подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения и с которым сам Новиченко ФИО20. был согласен.
Каких-либо доказательств того, что прибором была зафиксирована скорость иного транспортного средства в деле не имеется.
Материалами дела опровергается и приведенный заявителем расчет, исключающий, по его мнению, наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Как следует из свидетельства о поверке измерителя скорости «Визир» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, действительного до 5 декабря 2010 года он способен измерять скорость в диапазоне от 20 до 250 км/ч на расстоянии до 400 м с погрешностью измерений в стационарном режиме + / - 1 км/ч, в патрульном режиме - + / - 2 км/ч.
Метрологические характеристики прибора позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения скорость транспортного средства под управлением Новиченко ФИО21. составляла не менее 73 км/ч, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения и виновности в нем Новиченко ФИО22
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Новиченко ФИО23 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти дней.
Судья