Дело № 12 -333/2011 г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 02 июня 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Н.М. Гуркова, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, проживающего по адресу <адрес>-на-ФИО2 <адрес> - <адрес>, УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут в пределах санкции ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ административному штрафу в размере 1000 рублей. Названным постановлением ФИО1, как гражданин, признан виновным в невыполнении законного требования судебного пристава - исполнителя ФИО5 о явке к судебному приставу - исполнителю в МОСП по <адрес>-на-ФИО2 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 ч., хотя был извещен о необходимости явки надлежащим образом (извещение вручено ФИО1 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ), чем воспрепятствовал выполнению судебным приставом - исполнителем своих служебных обязанностей по исполнению исполнительного документа АКТ по делам об административных правонарушениях № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УВД (ГИБДД) <адрес>-на-ФИО2, нарушил ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 6, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что он к судебному приставу - исполнителю явился ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин., но пристава на месте не оказалось, ему сообщили, что он выехал на проверку. Он прождал до 10 час. 30 мин., но пристава так и не дождался. Факт его нахождения у пристава может подтвердить ФИО3. Просит постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>-на-ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении признать недействительным. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просят отменить обжалуемое постановление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в службу судебных приставов в назначенное время, однако судебного пристава - исполнителя ФИО5 в кабинете на его рабочем месте не было. Сидящая в данном кабинете женщина сообщила ему, что ФИО5 находится на выезде. Он подождав его до 10.30 час., ушел, так его и не дождавшись. На следующий день он повторно явился к судебному - приставу ФИО5, и тот вручил постановление о наложении на него административного штрафа за неявку к приставу - исполнителю по требованию ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам. На его пояснения, что он приходил, ФИО5 не реагировал. В судебном заседании судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий он лично известил ФИО1 и вручил ему требование (извещение) о явке к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам. Однако должник ФИО1 в назначенное время не явился, без уважительных причин. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении ФИО1, за неявку по вызову. При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему пояснил, что он приходил ДД.ММ.ГГГГ, но его на рабочем месте не было. Однако, в случае если он находился бы на выезде, то ФИО1 принял бы другой пристав, находящийся в этом кабинете. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она работает судебным приставом - исполнителем. Гражданина присутствующего в данном судебном заседании в качестве заявителя, она видела один раз, когда он пришел к ним в кабинет в марте 2011 года. Он спросил судебного - пристава ФИО5. Она ему ответила, что ФИО5 находится на выезде и предположительно, он мог находиться на выезде около двух часов. В случае если судебный пристав вызывает людей на прием и в случае служебной необходимости ему необходимо выехать, и он не может принять этого человека, он может предупредить приставов работающих с ним в кабинете и попросить принять данного гражданина. Однако, ФИО5 с такой просьбой к ней не обращался. Она не видела, чтобы данного гражданина принял в этот день, кто-либо из находившихся в их кабинете приставов. Заслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО4, судебного пристава - исполнителя ФИО5, свидетеля ФИО6, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу требований ст. 2 названного Федерального Закона Российской Федерации задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п. 1.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» - в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ФИО1 был вызван судебным приставом - исполнителем ФИО7 в качестве должника по исполнительному производству № - СД о взыскании штрафа в размере 5500 руб. в пользу взыскателя УВД (ГИБДД) <адрес>-на-ФИО2, что подтверждается требованием (извещение) от ДД.ММ.ГГГГ о явке на прием к судебному приставу - исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.. В данном требовании (извещении) судебным приставом - исполнителем ФИО5 - ФИО1 был предупрежден об ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя и, что в случае невозможности явки к судебному приставу - исполнителю в назначенное время, о необходимости заблаговременно уведомить об этом судебного пристава - исполнителя по телефону с указанием причин неявки либо явиться лично и предоставить документы, подтверждающие невозможность явки в назначенное время, а также предупрежден, что в случае неявки по вызову судебного пристава-исполнителя ФИО5 без уважительных причин, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного - пристава - исполнителя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО5 - ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Согласно данного постановления ФИО1, был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей, за невыполнение законного требования судебного пристава - исполнителя ФИО5 о явке к судебному приставу - исполнителю в МОСП по <адрес>-на-ФИО2 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 ч.. Однако, как следует из показаний самого ФИО1, а также свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил в службу судебных приставов к судебному приставу - исполнителю ФИО5, но того на месте не было, поскольку ФИО5 находился на выезде. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ - отсутствует событие административного правонарушения, а именно неустановленно наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку ФИО1 выполнил законное требование судебного пристава - исполнителя и явился в назначенное время к судебному приставу - исполнителю, однако не был принят им, в связи с отсутствием на рабочем месте судебного пристава - исполнителя, вызвавшего его к себе на прием, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО5 о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1- отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалоба на решение может быть подана в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья ФИО8