№ 12 - 444/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 07 июня 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Гуркова Н.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> 29/4 - 16, по жалобе ФИО1 на постановление № г. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут управляя автомобилем «Ниссан Атлас» государственный номер К 835 ЕР 27 в районе <адрес> в <адрес>, совершил дорожно - транспортное происшествие, после чего в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ не совершал дорожно-транспортного происшествия и с места происшествия не скрывался, так как в данное время находился на работе в качестве машиниста тепловоза, что подтверждается справкой с места работы, медицинской карточкой предрейсового медицинского освидетельствования, маршрутного листа машиниста. В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, так как находился в отпуске с выездом за пределы города. Вернувшись в <адрес> в конце августа 2010 г., поскольку ребенку необходимо идти в школу, он не пытался узнать о результатах рассмотрения в отношении него административного дела. В последних числах апреля 2011 г. он под дверью нашел почтовый конверт, в котором находилось решение по делу об административном правонарушении о лишении его водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мировому судье, чтобы ознакомиться с материалами дела и получить ксерокопии документов. ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба мировому судье судебного участка № 35 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования. Поздно подал жалобу, поскольку собирал документы, подтверждающие факты о его невиновности, которые указаны в его жалобе. Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, копия постановления № г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и была получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, отметкой отделения связи на почтовом уведомлении. Также сам ФИО1 в данном судебном заседании пояснил, что о принятом решении мировым судьей о лишении его водительских прав, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба на указанное постановление была подана ФИО1 мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на его жалобе и свидетельствует о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административных правонарушениях ФИО1 судье не привел, доказательств не предоставил, в связи с чем нахожу ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии определения. Судья ФИО2