решение по протесту прокурора



Дело № 12 - 282/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

24 мая 2011 года                            г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Гуркова Н.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, проживающего <адрес>а Хабаровского края, по протесту и.о. прокурора <адрес>-на-Амуре Горячева Д.В. на постановление административной комиссии № 1 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольска-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии № в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольска-на-Амуре» от 10.03.2011 года <данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 ч. осуществлял розничную торговлю в неустановленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этой цели месте: в районе <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, в соответствии с п. 2.1. решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения «О мелкорозничной торговой сети города Комсомольска-на-Амуре» «Размещение объектов мелкорозничной торговли осуществляется на основании разрешения администрации города», в соответствии с п. 2.2 «Юридические и физические лица осуществляют торговлю на отведенном месте, указанном в разрешении администрации города», чем нарушена ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях «Осуществление розничной торговли, а также оказание услуг в неустановленных для этих целей местах».

Полагая постановление административной комиссии незаконным, и.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре Горячев Д.В. опротестовал в суд данное постановление, ссылаясь на то, что данное постановление необоснованно и подлежит отмене.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения протеста уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель Административной комиссии № в <адрес> муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» не явился, о дне и времени рассмотрения протеста уведомлены надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление. В суд представили письменные возражения на протест и.о. прокурора <адрес>-на-ФИО1, в которых просят протест и.о. прокурора <адрес>-на-ФИО1 отклонить, постановление административной комиссии № оставить в силе, по следующим основаниям в соответствии с п. 2.2 Решения Комсомольской-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения «О мелкорозничной торговой сети <адрес>» - «Юридические и физические лица осуществляют торговлю на отведенном месте, указанном в разрешении администрации города», соответственно, все другие места являются не отведенными для этой цели. ФИО2 осуществлял несанкционированную торговлю скоропортящейся продукции - рыбы - без разрешения администрации города, а значит, в не отведенном для этой цели месте, тем самым нарушил ст. <адрес> об административных правонарушениях «Осуществление розничной торговли, а также оказание услуг в неустановленных для этих целей местах».

Изучив доводы протеста, выслушав пояснения помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., поддержавшей доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 статьи 2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, настоящий Кодекс по предметам ведения края в сфере законодательства об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов края и нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных в границах края.

Согласно п. 2.1, 2.2 решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения «О мелкорозничной торговой сети города Комсомольска-на-Амуре» размещение объектов мелкорозничной торговли осуществляется на основании разрешения администрации города, юридические и физические лица осуществляют торговлю на отведенных местах, указанных в разрешении администрации города.

Осуществление розничной торговли, а также оказание услуг общественного питания, бытовых услуг, услуг по ремонту автомобильного транспорта, включая шиномонтажные работы, в неустановленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей местах - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Материалами дела: протоколом <адрес>

об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения ФИО2 о его согласии с данным протоколом, рапортом старшего инспектора МРОВО ст. с-т ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом милиционера - водит. МРОВО от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением старшего МРОВО с.т. ФИО6, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес>-на-ФИО1 ФИО2 осуществлял розничную торговлю рыбой в неустановленном нормативно правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей местах. Согласно решения Комсомольской-на-Амуре Городской Думы п. 1.2, п. 2.2. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание, примененное в целях предупреждения совершения новых правонарушений, является справедливым.

Доводы, указанные в протесте о том, что диспозиция статьи 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление розничной торговли в неустановленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей местах, тогда как нормативный правовой акт органа местного самоуправления, на который ссылается орган административного принуждения, не устанавливает места для осуществления розничной торговли, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, противоречат вышеназванным доказательствам, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении судья не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания административной комиссии № 1 в Центральном округе МО ГО «Город Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, протест и.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре Д.В. Горячева - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья            Н.М. Гуркова