решение по протесту прокурора

от ДД.ММ.ГГГГ и в материалах дела не установлен факт совершения несовершеннолетним правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ - нет постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о его прекращении в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности, не рассмотрен вопрос о причинении ущерба организации. Кроме того, согласно характеристикам и материалам дела ФИО1 надлежащим образом воспитывает и содержит своего несовершеннолетнего сына. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП ФР, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а дело - подлежащим прекращению.

ФИО1 и представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения протеста уведомлены надлежащим образом.        

ФИО2 суду пояснила, что она работает в должности инспектора ОДН ГОМ - 2 УВД по г. Комсомольску-на-Амуре. Ею был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Протокол в отношении несовершеннолетнего ФИО1 <данные изъяты> рождения по факту повреждения чужого имущества не составлялся и какой ущерб был причинен действиями несовершеннолетнего организации ей неизвестно, поскольку ущерб никакими документами не подтверждается.        

Изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П., поддержавшего протест, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, а именно допустила, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся МОУ СОШ №, в результате слабого контроля со стороны матери за поведением сына, сын совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, однако на момент совершения правонарушения, не достиг возраста с которого наступает административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, а именно имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представленные материалы не содержат указаний на то, что несовершеннолетний ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует какой либо документ, подтверждающий данный факт, либо постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о его прекращении в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности, а также не рассмотрен вопрос о причинении ущерба организации, то есть в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства коллегиальным органом не исследованы, при вынесении решения оценка им не дана.

Опротестованное постановление принято коллегиальным органом на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта ст. дознавателя ОДУВД м-р милиции ФИО6, что не может служить основанием для вывода о наличии правонарушения в действиях ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, однако в деле отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения, в связи с чем, у судьи возникли не устранимые при изложенных обстоятельствах дела сомнения в её виновности.

В связи с чем, оспариваемое постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данной статье подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения протеста прокурора <адрес> истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального округа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Протест прокурора города Комсомольска-на-Амуре считать удовлетворенным.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                   Н.М. Гуркова