РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

09 июня 2011г.                     г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кинешова И.И., рассмотрев дело по жалобе Демышева В.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ в отношении Демышева В.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ Дёмышев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты в районе <адрес> управлял транспортным средством, на передних стеклах боковых дверей которого нанесено покрытие (пленка), ограничивающая обзорность с места водителя, чем нарушены пункты 2.3.1 ПДД, п. 7.3 ОП Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Демышев В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что инспектор ГИБДД не имел права проверять процент затемнения стекол его автомобиля, поскольку это может делать только сотрудник подразделения технадзора ГИБДД. Кроме того, измерения были произведены без соблюдения соответствующих условий, а именно: в неположенном месте, на грязных стеклах, при погодных условиях, не соответствующих использованию прибора для измерения, без предоставления сертификата на прибор, без составления протокола.

При рассмотрении дела Дёмышев В.А. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Демышев В.А. не заявлял, о причинах не явки не сообщил. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия Дёмышева В.А.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу, исходя из следующего:

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств в случае если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к данному пункту, на верхней части ветрового стекла автомобилей могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. При этом светопропускаемость стекол для легковых автомобилей составляет 70 %.

Вина Демышева В.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты в районе <адрес> Дёмышев В.А. управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие (пленка), ограничивающая обзорность с места водителя, снижающее светопропускаемость стекол автомобиля до 23 %, вместо положенных 70%. Измерения производились с применением прибора «Свет» №, на который по просьбе Демышева В.А. было предоставлено свидетельство о поверке. При этом протокол составлен с участием 2-х свидетелей, замечания на протокол не поступили.

Приведенные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, не имеется.

Доводы Дёмышева В.А. о том, что инспектор ГИБДД не имел права останавливать его в неположенном месте и проводить измерения светопропускаемости стекол, нахожу не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Других доказательств, подтверждающих доводы Демышева В.А., суду не представлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами полностью подтверждается наличие в действиях Дёмышева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы заявителя суд считает не обоснованными.

Наказание Дёмышеву В.А. назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ в отношении Демышева В.А. - оставить без изменения, а жалобу Дёмышева В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья       И.И. Кинешова