Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении . . Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н., рассмотрев дело по жалобе Вайцешек Е.С., на постановление мирового судьи судебного участка . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вайцешек Е.С., . УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Судебного участка ., Вайцешек Е.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев. Данным постановлением Вайцешек Е.С. признан виновным в том, что ., в 13 час. 05мин., . водителем транспортного средства ., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Вайцешек Е.С... обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, считая его незаконным, ссылаясь на то, что при вынесении постановления Мировой судья не учла, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование. Выводы мирового судьи надуманны. В ходе рассмотрения дела пояснения не давал. В ходе рассмотрения дела Вайцешек Е.С.. настаивал на удовлетворении жалобы, при этом пояснения по жалобе давать отказался. Выслушав Вайцешек Е.С. защитника Асатурова В.Н. поддержавшего доводы, изложенные им в жалобе, изучив материалы дела, судья приходит к следующему: Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт нарушения Вайцешек Е.С. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ., содержащим сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ., основанием для которого послужил отказ Вайцешек Е.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Вайцешек Е.С. отказался, о чем имеется запись в протоколе; рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД Как следует из названных материалов дела: ., в 13 час. 05мин., ., был остановлен водитель транспортного средства . Вайцешек Е.С.. Поскольку имелись основания полагать, что Вайцешек Е.С. находится в состоянии опьянения (резкое покраснение оболочки глаз, поведение не соответствует обстановке). Вайцешек Е.С.. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Алкотектор. В присутствии понятых Вайцешек Е.С. не выполнил требование сотрудника милиции. С направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Вайцешек Е.С. был не согласен, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе. Данные доказательства согласуются между собой, в совокупности отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы Вайцешека Е.С. и стороны защиты о том, что не отказывался от медицинского освидетельствования, а также не делал собственноручно записей в объяснениях, а также то, что он при рассмотрении дела не пояснял о своем отказе от медицинского освидетельствования, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Как установлено в судебном заседании, основанием для направления Вайцешек Е.С.. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что Вайцешек Е.С.., как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое покраснение оболочки глаз, поведение не соответствует обстановке ), а также не выполнение требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования. Факт отказа Вайцешека Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела, свидетельствующими о невыполнении Вайцешек Е.С. требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Вайцешека Е.С... и его защитника о нарушении мировым судьей при вынесении постановления его прав, судом не принимаются. Доводы Вайцешека Е.С. и стороны защиты,, что он не давал пояснений при рассмотрении дела у мирового судьи о том, что он своей рукой в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал « отказываюсь, не согласен», расцениваются как способ защиты, опровергается его пояснениями указанными в постановлении мировым судьей. Доводы Вайцешека Е.С. и стороны защиты о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые, указанные в протоколах не присутствовали, суд не принимает, т.к данные доводы опровергаются материалами дела. Кроме того, при составлении данных протоколов от Вайцешека Е.С.. никаких замечаний и возражений по данному поводу не поступало. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления. Действия Вайцешек Е.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вайцешек Е.С. - оставить без изменения, а жалобу Вайцешек Е.С.. - без удовлетворения. Судья Г.Н. Паршина