Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения



                                                     Р Е Ш Е Н И Е

           по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

.                                                                           .

Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кушнаренко Р.Л., .

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка . Кушнаренко Р.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года.

Данным постановлением Кушнаренко Р.Л. признан виновным в том, что . в 14 час. 50 мин. на . являясь водителем транспортного средства « ., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Кушнаренко Р.Л. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, по тем основаниям, что он не отрицает, что им не выполнено требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на месте, на предмет наркотического опьянения, т.к опаздывал на работу Кроме того, Кушнаренко Р.Л.. пояснил, что решил сам пройти мед.экспертизу за свой счет и ., прошел освидетельствование, результат отрицательный. Считает, что указанные обстоятельства, являются основаниями к отмене постановления мирового судьи.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело, об административном правонарушении рассматривается без участия Кушнаренко Р.Л., поскольку имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела, и от Кушнаренко Р.Л. не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.

           Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт нарушения Кушнаренко Р.Л, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом . об отстранении Кушнаренко Р.Л. от управления транспортным средством, согласно которому Кушнаренко Р.Л. отстранен от управления транспортным средством, « Тойта - Карина» ., в связи с наличием оснований полагать, что у Кушнаренко Р.Л.. поведение не соответствует обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, что основание предполагать, что данный водитель находился в состоянии опьянения,

- протоколом . направлении Кушнаренко Р.Л... на медицинское освидетельствование, согласно которому он, после того, как отказался от медицинского освидетельствования на месте при помощи прибора «Алкотектор», направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием оснований полагать, что Кушнаренко Р.Л.. находится в состоянии алкогольного опьянения ( поведение не соответствует обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), согласно которому, Кушнаренко Р.Л. пройти медицинского освидетельствование отказался, о чем имеется соответствующая запись,

- протоколом об административном правонарушении .

-рапортом .

Как следует из названных материалов дела: . в 14 час. 50 мин. . был остановлен водитель транспортного средства ., который не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку имелись основания полагать, что Кушнаренко Р.Л.. находится в состоянии алкогольного опьянении (поведение не соответствует обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор,» который отказался от освидетельствования на месте, сотрудниками ГИБДД было предложено Кушнаренко Р.Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Кушнаренко Р.Л. указал о своем отказе, от медицинского освидетельствования, таким образом, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные доказательства согласуются между собой, в совокупности отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом проверено наличие законных оснований для освидетельствования водителя Кушнаренко Р.Л. на месте на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ Кушнаренко Р.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии у сотрудников ГИБДД оснований полагать, что Кушнаренко Р.Л находится в состоянии опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медосвидетельствования. Никаких данных о том, что имелись какие-либо препятствия для прохождения Кушнаренко Р.Л. такого освидетельствования по требованию сотрудника милиции в материалах дела не имеется.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24 октября 2006 г. N 18
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как установлено по обстоятельствам дела, . Кушнаренко Р.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для обоснованного и однозначного вывода о виновности Кушнаренко Р.Л.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно счел совокупность имеющихся в административном деле доказательств достаточных для вывода о виновности Кушнаренко Р.Л в совершении вменяемого ему административного правонарушения,

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Кушнаренко Р.Л просит в жалобе, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящем Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления.

Действия Кушнаренко Р.Л правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                 Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кушнаренко Р.Л. - оставить без изменения, а жалобу Кушнаренко Р.Л. - без удовлетворения.

Судья                                                      Паршина Г.Н.