Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении . . Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н. рассмотрев дело по жалобе Смирнова Р.А., на постановление мирового судьи судебного участка . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Смирнова Р.А., . УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка . Смирнов Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев. Данным постановлением Смирнов Р.А. признан виновным в том, что . в 12 час. 50 мин. . управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Смирнов Р.А.. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что инкриминируемого правонарушения он не совершал, т.к освидетельствование на наличие алкоголя производился прибором, на которое мировым судьей не был истребован тех.паспорт, не было предоставлено документов на погрешности прибора, и его очередной проверки, на предмет соответствия его калибровки и возможных отклонений в показаниях. Кроме того, во время освидетельствования, сотрудник милиции достал спец.трубку из кармана, а не из пакета. В ходе рассмотрения дела Смирнов Р. А. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы, пояснил, что у него вызывает сомнение«ALCOTECTOR», при помощи которого производилось освидетельствование. Не отрицает, что накануне вечером выпивал спиртное и утром управлял автомашиной. С результатами «ALCOTECTOR» на месте согласился, т.к прибор действительно показал состояние опьянения.. Выслушав объяснения Смирнова Р.А. изучив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Материалами дела: -- протоколом об отстранении от управления транспортным средством . - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ., установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниями прибора концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Смирновым Р.А.. составила 0,188 мг/л., с которыми Смирнов Р.А. был согласен. -протоколом . об отстранении от управления транспортным средством ., - протоколом об административном правонарушении ., в котором в качестве объяснения Смирнов Р.А.., указал о том, что выпил вечером ., . сел за руль, подтверждается, что . в 12 час. 50 мин. он, управлял транспортным средством . находясь в состоянии алкогольного опьянения. Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы Смирнова Р.А. судом не принимается, и опровергаются протоколом об административном правонарушении от ., актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления, которые достоверно подтверждают факт нахождения Смирнова Р.А. в момент управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Сам Смирнов Р.А.. не оспаривает данный факт. Кроме того, Смирнов Р.А. в ходе судебного заседания ., вину в совершении правонарушения признал полностью и не оспаривал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .., а также сам прибор ALCOTECTOR» и его результат. У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в документах, оформленных в установленном порядке сотрудником государственного контролирующего органа. Судом не установлено какие-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи. Действия Смирнова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Смирнова Р.А., оставить без изменения, а жалобу Смирнова Р.А.. - без удовлетворения. Судья Паршина Г.Н.