Постановление мирового судьи о лишении П. водительских прав за вождение в состоянии опьянения- оставлено без изменения



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

          г. Комсомольск-на-Амуре      02 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Киселева Л.А., рассмотрев дело по жалобе Попова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Данным постановлением Попов В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством -автомобилем «№, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Попов В.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что дело в отношении него было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, считая себя ненадлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, так как запись о времени и месте рассмотрения административного правонарушения не разборчивая, вследствие этого он не имел возможности явится в судебное заседание. Таким образом при вынесении решения мировым судьей судебного участка № было нарушено его право на защиту. Кроме того, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых указанно 3 различных лица, хотя при совершении данных процессуальных действий присутствовали 2 человека, вследствие допущенного нарушения неясно какое лицо может подтвердить факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, решение, принятое по итогам судебного разбирательства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным.

Попов В.А. в суд не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. (в ред. изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Городской наркологический диспансер», согласно которому у Попова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об административном правонарушении <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством -автомобилем «№, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Попова В.А., о том, что мировым судьей дело неправомерно рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его участия, судом не принимаются, поскольку запись об уведомлении Попова В.А. о месте и времени судебного заседания четкая, кроме того, в материалах дела имеется его расписка в получении повестки на судебное заседание у мирового судьи судебного участка № на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которую Попов В.А. получил ДД.ММ.ГГГГ - в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Доводы Попова В.А. о том, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых указанно три различных лица, хотя при совершении данных процессуальных действий присутствовали два человека, также не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в указанных заявителем документах указаны личные данные двоих- одних и тех же лиц, участвовавших в вышеназванных процессуальных действиях в качестве понятых.

Как установлено в судебном заседании, Попов В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявлял, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание судье не представил.

Таким образом, рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

Действия Попова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Попова ФИО4, оставить без изменения, а жалобу Попова В.А. - без удовлетворения.

Судья          Киселева Л.А.