Р Е Ш Е Н И Е по протесту на постановление по делу об административном правонарушении г. Комсомольск-на-Амуре 09 июня 2011 года Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Киселева Л.А., рассмотрев дело по протесту прокурора <адрес>-на-ФИО2 Пахомова на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>-на-ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гайдамак ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-на-ФИО2, проживающей: <адрес> на ФИО2, <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> на ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гайдамак Е.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением Гайдамак Е.Н. признана виновной в том, что она не исполняет должным образом родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выразившиеся в том, что он не посещает детский сад, так как мать не может пройти медицинскую комиссию. Полагая незаконным привлечение ФИО1. к административной ответственности, прокурор <адрес> на ФИО2 опротестовал в суд данное постановление, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, т.е. имели ли место те или иные действия, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения. В соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ объективная сторона правонарушения в виде неисполнения родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, выражается в том, что виновный не предоставляет им необходимые условия для нормального развития, продукты питания, не обеспечивает одеждой, обувью и т.д., не прививает им элементарных навыков, не учит добру, правилам вежливости, этикета и т.д. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в материалах дела не установлен факт ненадлежащего исполнения Гайдамак Е.Н. родительских обязанностей. Согласно акту обследования жилищно - бытовых условий от 31..03.2011 года в квартире, в которой проживает семья Гайдамак, чисто, созданы все условия для сна, отдыха и проживания детей. У детей имеются спальные места, стол для занятий, игрушки, одежда по сезону, необходимый запас продуктов питания. В вину ФИО1 ставится тот факт, что она нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит и вставать не желает. Кроме того, несовершеннолетний ребенок ФИО1 не посещает дошкольное образовательное учреждение. Вместе с тем, данные действия нельзя признать неисполнением родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетним детям, поскольку в соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. В соответствии с нормами Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» обязательным является только общее образование. Обязательность посещения детьми дошкольных образовательных учреждений законом не предусмотрена. Кроме того, согласно характеристикам и материалам дела Гайдамак Е.Н. надлежащим образом воспитывает и содержит своего несовершеннолетнего сына. Таким образом, в действиях Гайдамак Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а дело - подлежащим прекращению.
В судебном заседании пом. прокурора <адрес> на ФИО2 Приходько И.В. поддержал протест, подтвердил изложенные в нем доводы.
Гайдамак Е.Н. в суд не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав пояснения пом. прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Гайдамак Е.Н., ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, а именно ее сына ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения неорганизован в дошкольное учреждение, так как Гайдамак Е.Н. в течении 6 месяцев не прошла медицинскую комиссию с сыном Владом.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, т.е. имели ли место те или иные действия, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.
Субъектом данного правонарушения могут быть родители, т.е. лица, официально записанные отцом или матерью ребенка, а также иные лица, которых закон приравнивает к ним в части выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. Это - усыновители, опекуны и попечители.
С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.
Выводы коллегиального органа о наличии в действиях Гайдамак Е.Н. состава административного правонарушения, а именно - виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего, не подтверждаются материалами дела.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что Гайдамак Е.Н., являясь матерью несовершеннолетнего ФИО8 не выполняла своих обязанностей по воспитанию ребенка, не заботилась о его нравственном воспитании и физическом развитии, о создании необходимых условий для своевременного получения образования, успешного обучения и т.д.
Как следует из материалов дела (Акт обследования жилищно-бытовых условий), Гайдамак Е.Н. создала нормальные условия для развития несовершеннолетнего сына.
Указанные обстоятельства коллегиальным органом не исследованы, при вынесении решения оценка им не дана.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило не прохождение медицинской комиссии сыном гр. Гайдамак Е.Н. - ФИО9 для определения его в детское дошкольное учреждение, а также не трудоустроенность самой Гайдамак Е.Н.
Данные основания судья признает незаконными, как ущемляющие Конституционные права и свободы личности, поскольку, в соответствии со ст. 37 Конституции РФ, Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. В силу ст. 43 Конституции РФ. Каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.В соответствии со ст. 5. Федерального Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.
В силу ст.18 вышеназванного федерального закона, родители являются первыми педагогами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте. Для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.Органы местного самоуправления организуют и координируют методическую, диагностическую и консультативную помощь семьям, воспитывающим детей дошкольного возраста на дому.
В силу ст. 19 Федерального закона «Об образовании», Общее образование включает в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование. Обучение детей в образовательных учреждениях, реализующих программы начального общего образования, начинается с достижения ими возраста шести лет шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. Общее образование является обязательным.
Таким образом, при анализе норм российского законодательства, регулирующего получение образования гражданами Российской Федерации, следует, что получение дошкольного образования не является обязательным и родители могут дать дошкольное образование своим детям на дому.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Гайдамак Е.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>-на-ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>-на-ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гайдамак ФИО10
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Протест прокурора <адрес> на ФИО2 считать удовлетворенным.
Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Киселева Л.А.