Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 30 мая 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Киселева Л.А., рассмотрев дело по жалобе Победина ФИО5 на постановление мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Победина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> /2, <адрес>. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Победин А. А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Данным постановлением Победин А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, управляя транспортным средством совершил выезд на трамвайные пути встречного направления при повороте налево, чем нарушил п.9.6 Правил дорожного движения РФ. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Победин А.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, полагая его незаконным, ссылаясь на следующее, так как работник ГАИ УВД необоснованно обвинил его в том, что при повороте налево, он выехал и двигался по трамвайному пути встречного направления, что не соответствовало действительности. При повороте налево, он пересек трамвайные пути попутного и встречного движения, что не является нарушением ПДД. При данном маневре так поступают все водители транспортного средства. Запрещающего знака во время моего маневра вывешено не было. Мировой судья в основу своего решения положил исключительно акт обвинения в нарушение ПДД - то есть, протокол об административном правонарушении, составленный работником ГАИ УВД. Мировой судья немотивированно проигнорировал показания свидетеля, а его пояснения счел способом защиты. Между тем, ст. 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности лица, привлеченного к административной ответственности «неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Полагает, мировой судья проявил предвзятость, и не дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела. В ходе рассмотрения дела Победин А.А. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы и просил отменить постановление мирового судьи ввиду необоснованности. Свидетель ФИО2 пояснила, что она имеет водительские права с 2009г. и управляет транспортным средством, так ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с Побединым А.А., который является ее знакомым находилась в его автомобиле на переднем пассажирском сидении, когда он осуществлял поворот налево следуя по <адрес> на трамвайные пути встречного движения Победин А.А. не выезжал, а сотрудники ГИБДД необоснованно привлекли его к ответственности лишив права управления на четыре месяца, они вели себя грубо и предвзято по отношению к Победину А.А. Выслушав Победина А.А., свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. (в ред. изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Победин А.А. выразил свое несогласие с фактом нарушения ПДД; - схемой происшествия к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ГАИ и подписанной Побединым А.А. - рапортом инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, управляя транспортным средством совершил выезд на трамвайные пути встречного направления при повороте налево, чем нарушил п.9.6 Правил дорожного движения РФ. Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы Победина А.А. о том, что правонарушения он не совершал, что схема правонарушения составленная сотрудниками ГИБДД не соответствует действительности, не могут быть приняты судом ввиду их необоснованности. В соответствии с п. 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, схеме происшествия и рапорте, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа. При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Победина А.А. сотрудников ДПС ГИБДД УВД по <адрес>. Не указал на наличие таких обстоятельств Победин А.А. Доводы Победина А.А. о том, что сотрудники ГИБДД к нему проявили предвзятость судьей не принимаются, поскольку полностью опровергаются материалами дела. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме. Доводы жалобы Победина А.А. о незаконности протокола об административном правонарушении, схемы происшествия, рапорта инспектора ДПС ГИБДД суд признает необоснованными, поскольку несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности с вменяемым ему правонарушением не может являться неустранимым противоречием и служить основанием для оспаривания материалов по делу об административном правонарушении. Схема происшествия к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.г. составлена уполномоченным на то лицом, в соответствии с законом и является допустимым доказательством по делу. Ссылка Победина А.А. на то, судья не выяснил сколько метров двигалось транспортное средство по трамвайным путям во встречном направлении, представленная схема составленная работниками ГИБДД отражает необходимую для разрешения дела информацию, в т.ч. направление движения автомобиля правонарушителя, разрешенное направление движения на участке дороги, дорожные знаки, а также поясняет суть административного правонарушения: управление транспортным средством на дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушение Правил дорожного движения. Составленная Побединым А.А. схема происшествия, обоснованно не принята мировым судьей во внимание, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.6, 26.7 КоАП РФ. Доводы Победина А.А. о нарушении инспектором ДПС ГИБДД Приказа МВД РФ от 1 марта 1999 г. N 150 "Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России" при составлении и регистрации рапорта, судом не принимается, поскольку данный рапорт, как указано в протоколе об административном правонарушении от 11.12.09 г. является приложением к данному протоколу и рассматривать его вне совокупности материалов дела об административном правонарушении, недопустимо. Ссылка Победина А.А. на то, что он был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, является необоснованной и расценивается судом как способ защиты. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Победин А.А. просит в жалобе, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящем Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что доводы Победина А.А. о его невиновности в совершении правонарушения сводятся лишь к оспариваю обстоятельств дела,однако имеющиеся в материалах дела доказательства в полной мере данные доводы опровергают и являются достаточными для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, суд не усматривает каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления. Действия Победина А. А. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, следовательно отсутствуют основания для его отмены. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Победина ФИО7, оставить без изменения, а жалобу Победина А.А. - без удовлетворения. Судья Киселева Л.А.