Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 16 февраля 2011 года <адрес> Судья Центрального районного суда <адрес> Челышев О.С, рассмотрев дело по жалобе Кокшарова М.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кокшарова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ Кокшарову М.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением Кокшаров М.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10час. 15мин. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Тойота-Камри» №, он не выбрал необходимый боковой интервал до рядом идущего транспортного средства, чем нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной «Тойота-Ипсум» №. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Кокшаров М.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ он не является. Доводов своей невиновности в жалобе Кокшаров М.А. не привел. В ходе рассмотрения дела Кокшаров М.А. настаивал на удовлетворении своей жалобы, и пояснил суду следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 10час., он управляя транспортным средством «Тойота-Камри» №, свернул с <адрес>. Движение осуществлялось по двух полосной дороге с одним направлением движения, он двигался в левом ряду. Подъезжая к торговому центру «Сингапур» в районе <адрес> в <адрес>, он решил перестроиться в правый ряд и припарковаться возле торгового центра. Поравнявшись со стоявшей у обочины в правом ряду автомашиной «Тойота -Ипсум», №, он включил правый указатель поворота и стал совершать маневр - перестроение в правый ряд, пересекая возможное направление движение автомашины «Тойота -Ипсум», №, при этом произошло столкновение с автомашиной «Тойота -Ипсум», №. На его автомашине был незначительно поврежден задний бампер справа и задний правый брызговик. Он считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомашины «Тойота -Ипсум», № №, который, не убедившись в безопасности своего маневра, после кратковременной (продолжительностью в несколько секунд) остановки, продолжил свое движение, двигаясь прямо в правой полосе движения, и врезался в его автомобиль, когда он завершал перестроение в правый ряд. Потерпевший ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 10час., он управляя транспортным средством «Тойота -Ипсум», №, двигался по <адрес>, где свернул с <адрес>. Движение осуществлялось по двухполосной дороге с одним направлением движения, он двигался в правом ряду. Подъезжая к торговому центру «Сингапур» в районе <адрес> в <адрес>, он решил припарковаться у обочины и снизил скорость движения до 05-10 км/час., в это время в его автомашину, на скорости около 30-40км/час., с левой стороны, врезался автомобиль «Тойота-Камри» №, который совершая маневр -перестраиваясь на его полосу движения, пересек его направление движения, не соблюдая при этом необходимый боковой интервал. От удара его автомашину отбросило вперед и вправо. В результате дорожно-транспортного происшествия на его автомашине «Тойота -Ипсум», № было повреждено переднее левое крыло, передний бампер слева, левый повторитель поворота, расположенный на левом крыле и «очки» левой блокфары. Перед дорожно-транспортным происшествием он не останавливался и не ускорялся, каких либо маневров не совершал, двигался в одном направлении и с постоянной скоростью около 05-10 км/час. В ходе судебного заседания был просмотрен ДВД - диск с камеры слежения расположенной на торговом центре «Сингапур» <адрес> в районе въезда на территорию торгового центра. В 10час. 09мин. 51сек. в кадре появляется движущаяся прямо, в правом ряду, автомашина «Тойота-Ипсум», государственные номера которой не просматриваются. В 10час. 09мин. 53сек. в левом ряду появляется автомашина «Тойота-Камри», государственные номера которой также не просматриваются, которая движется с большей скоростью и в 10час. 09мин. 54сек. происходит столкновение указанных автомашин, при перестроении автомашины «Тойота-Камри» из левого ряда в правый ряд, при не соблюдении необходимого бокового интервала. От удара автомашины «Тойота-Камри» задним бампером справа в левое переднее крыло и передний бампер автомашины «Тойота -Ипсум», этот автомобиль бросает вперед вправо, а автомашина «Тойота-Камри» продолжив свое движение останавливается в нескольких метрах впереди. На видеозаписи не просматривается остановка автомашины «Тойота -Ипсум» с ее последующим неожиданным и резким ускорением движения и ударом в борт автомашины «Тойота -Камри», как об этом утверждает Кокшаров М.А. Судом, по предложению Кокшарова М.А. и с согласия потерпевшего ФИО2, была осмотрена автомашина «Тойота -Ипсум», №, находившаяся возле здания Дома правосудия по <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что указанная автомашина имеет следующие технические повреждения: на переднем левом крыле имеются механические повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин и полос краски темного цвета, образовавшиеся в результате соприкосновения и трения с другим транспортным средством; передний бампер слева вырван из крепления, его корпус сломан, часть бампера отсутствует; левый повторитель поворота, расположенный на левом крыле, расколот, часть его отсутствует; повреждены «очки» левой блокфары. Из осмотра следует, что приложение травмирующей силы в ходе дорожно-транспортного происшествия происходило слева вперед, от передней левой колесной арки левого переднего крыла в направлении к блокфаре. Выслушав объяснения Кокшарова М.А., потерпевшего ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему: В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с требованиями п. 9.10. Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Материалами дела, в том числе: - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены сведения об административном правонарушении; сведениями о водителях и транспортных средствах - участниках ДТП. - схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксировано расположение транспортных средств - участников ДТП, направление их движения; - объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10час., он управляя транспортным средством «Тойота -Ипсум», № двигался по <адрес>. Подъезжая к торговому центру «Сингапур», он решил припарковаться у обочины и снизил скорость движения до 15 км/час., в это время в его автомашину, с левой стороны, врезался автомобиль «Тойота-Камри» №, который совершая маневр -перестраиваясь на его полосу движения, не показал сигнал поворота и пересек его направление движения, не соблюдая при этом необходимый боковой интервал. - объяснением правонарушителя Кокшарова М.А., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10час., он управляя транспортным средством «Тойота-Камри» № № двигался по <адрес>. В районе <адрес> он, включив сигнал поворота, стал поворачивать из левого ряда направо, для парковки. В это время водитель автомашины «Тойота -Ипсум», №, стоявшей у обочины в правом ряду, без включения сигнала поворота, резко начал движение в прямом направлении по своей полосе и совершил с ним столкновение. Вышеперечисленными доказательствами подтверждается следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 10час. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Тойота-Камри» №, Кокшаров М.А. не выбрал необходимый боковой интервал до рядом идущего транспортного средства, чем нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной «Тойота-Ипсум» № под управлением ФИО2 Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, согласуются между собой. Довод Кокшарова М.А. о его невиновности опровергается материалами дела и расцениваются судом как способ защиты. Соблюдая правила дорожного движения, Кокшаров М.А. был обязан соблюдать такой боковой интервал до движущегося в попутном с ним направлении транспортного средства, который позволил бы ему избежать столкновения, вне зависимости от совершения маневров другими участниками дорожного движения. В соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, объяснениях участников ДТП и схеме дорожно-транспортного происшествия, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа. При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Кокшарову М.А. сотрудника ГИДДД ФИО1, составившего в отношении него протокол и постановление об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и сам Кокшаров М.А. В ходе рассмотрения жалобы Кокшарова М.А. не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, и влекущие его отмену. Действия Кокшарова М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. В связи с чем, отсутствуют основания для его отмены. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кокшарова М.А. - оставить без изменения, а жалобу Кокшарова М.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Челышев О.С.