Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2011 года                                               г. Комсомольск на Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стельмах Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Собин В.В., <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска- на -Амуре Деевой Е.В. от 21 января 2011 года Собин В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением Собин В.В. признан виновным в том, что он 27 декабря 2010 года в 22 часа 45 минут, управляя автомобилем <адрес> в районе <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Собин В.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 33 Деевой Е.В. Центрального округа г.Комсомольска--на-Амуре, считая его незаконным, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, он ссылается на тот факт, что в судебной повестке, выданной инспектором ДПС, не верно было указано место судебного заседания, назначенного на 21 января 2011 года на 10 часов в мировой суд судебного участка № 29, поскольку он, явившись в указанное место - о чем свидетельствует отметка секретаря мирового судьи Файззулиной И.Г., в ожидании судебного процесса пробыл коридоре с 9 часов 50 минут до 11 часов 10 минут, после чего его направили в кабинет судебного участка № 33, где ему сообщили о том, что судьей Деевой Е.В. уже принято решение по поступившим материалам, после чего он вынужден был получить копию постановление и расписаться в получении данного решения.

Также Собин В.В. в своей жалобе не согласен с доводами мирового судьи, изложенными в решении, в той части, что он отказался выполнить законные требования сотрудника ГИБДД в прохождении медицинского освидетельствования на наркотическое опьянение в МУЗ «Городской наркологический диспансер», поскольку он действительно торопился домой, чтобы доставить для больного малолетнего ребенка жаропонижающие лекарства, о чем указал собственноручно в протоколе об административном правонарушении и в дальнейшем по данному факту к жалобе приложил медицинскую справку от 31.12.2010 года. Кроме того, он опровергает факт нахождения его в наркотическом опьянении на момент задержания сотрудниками ГИБДД, что подтверждается представленной им справкой МУЗ «Городской наркологический диспансер» от 28.12.2010 года.

В ходе рассмотрения в суде административного дела Собин В.В. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, пояснив, что действительно, когда он явился в мировой суд в назначенное время в указанный в повестке кабинет судебного участка № 29, его попросили ожидать в коридоре, после чего, спустя более часа, направили в другой кабинет судебного участка № 33, где ему вручили решение о лишении его права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, он пояснил, что страдает гипертоническим заболеванием, в связи с чем не употребляет наркотические средства и спиртные напитки, а в указанный день сотрудники ГИБДД, остановив его, заподозрили сначала в алкогольном опьянении, а затем высказали предположение о том, что он находится в наркотическом опьянении, однако, он, торопясь домой из аптеки с жаропонижающими лекарствами для малолетнего ребенка, отказался проехать с ними в МУЗ «Городской наркологический диспансер».

На основании изложенного он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Деевой Е.В. от 21 января 2011 года, как незаконное, а производство по административному делу прекратить.

Опрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС ГИБДД ФИО11 пояснил, что 27.12.2010 года он вместе с инспектором ФИО4, находясь на дежурстве, примерно в 22 часа 30 минут в районе дома 30 по ул. Аллея Труда остановили автомобиль <адрес> под управлением Собина В.В., который в нарушении п.2.1.2 ПДД, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности. Составив протокол за выявленное нарушение, они заподозрили Собина В.В. в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но поскольку явного запаха алкоголя от водителя не исходило, предположили, что он может находиться в наркотическом опьянении, в связи с чем предложили ему проехать для освидетельствования в Наркологический городской диспансер, на что Собин В.В. отказался и согласился подписать протокол. Он не помнит, говорил ли Собин В.В. о том, что торопится домой к больному ребенку.

Свидетель ФИО4 дал суду аналогичные показания, пояснив, что Собин В.В. признался ему, что якобы накануне выкурил сигарету, начиненную коноплей и поэтому отказался в дальнейшем освидетельствоваться.

Свидетель ФИО5 пояснил в суде, что поздно ночью 27 декабря 2010 года в районе дома 30 по ул. Аллея Труда его остановили сотрудники ДПС и попросили засвидетельствовать тот факт, что ранее остановленный ими водитель Собин В.В. отказывается от медицинского освидетельствован. Он сел в патрульную машину, где увидел ранее незнакомого Собина В.В., который вел себя корректно, в его поведении не было ничего подозрительного. При нем. инспекторы ДПС никаких вопросов Собину В.В не задавали и сидя рядом с последним, он не почувствовал каких-либо посторонних запахов.

ФИО6 пояснил в суде, что он не помнит событий, имевших место 27 декабря 2010 года и впервые видит инспектора ДПС ФИО3, а также водителя Собина В.В..

Свидетель ФИО7 пояснила в суде, что 27 декабря 2010 года, вечером она вместе с Собиным В.В. ехали на автомобиле последнего, когда позвонила жена Собина В.В. и сообщила о том, что у их дочери поднялась температура, попросив при этом купить лекарство и завезти его домой. Приобретя в дежурной аптеке по пр.Интернациональному, 55 необходимые лекарства, они поехали в сторону пр.Октябский, но по пути следования в районе ул.Аллея Труда машину остановили инспекторы ДПС, предъявив Собину В.В. претензии за то, что он ехал, не пристегнувшись ремнем безопасности. Оформляя необходимые документы в патрульной машине, ей тогда было неизвестно о том, что Собина В.В. инспекторы обвинили в том, что он якобы находился за рулем в состоянии опьянения или наркотическом опьянении. Она знает Собина В.В. с 2008 года и может утверждать, что он вообще не употребляет спиртные напитки и наркотические средства.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она вечером 27 декабря 2010 года по сотовому телефону позвонила своему мужу Собину В.В. и попросила его купить лекарства для их малолетней дочери, а затем она длительное время пыталась выяснить, почему муж задерживается с приездом и только возвратившись домой поздно ночью, узнала о том, что его остановили сотрудники милиции, поскольку муж ехал на машине, не пристегнувшись ремнем безопасности. Она утверждает, что Собин В.В., страдая гипертонической болезнью, вообще не употребляет спиртные напитки.

Выслушав пояснения Собина В.В. инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, а также свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данных о том, что Собин В.В. извещался судьей о времени и месте рассмотрения дела - 21 января 2011 года в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство является существенным нарушением норм КоАП РФ и основанием к отмене постановления судьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на день рассмотрения жалобы Собина В.В. истекли сроки давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Деевой Е.В. от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Собин В.В. - отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья                     Стельмах Л.М.