РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре                             3 июня 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И., рассмотрев жалобу Аулова <данные изъяты> на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аулова В.В., <данные изъяты>,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Аулову В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Аулов В.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в районе дома <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Аулов В.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, поскольку в указанные выше время и месте пешеход переходил проезжую часть в нескольких метрах от пешеходного перехода, не оценив при этом расстояние до приближавшегося автомобиля, его скорость и не убедился в безопасности своего перехода, как того требует п. 4.5 ПДД.

Аулов В.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, и ходатайства об отложении рассмотрения дела от Аулова В.В. не поступило, в связи с чем, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено без участия Аулова В.В.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенант ФИО6 пояснил судье, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ранее незнакомый Аулов В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть <адрес> <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу.

Он же пояснил судье, что при совершении Ауловым В.В. указанного административного правонарушения он находился в метрах тридцати от указанного пешеходного перехода и, что пешеход переходил проезжую часть <адрес> именно по пешеходному переходу, а не в нескольких метрах от него.

Выслушав пояснения свидетеля ФИО7 изучив доводы жалобы, а также, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения #G0водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина Аулова В.В. в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения, помимо пояснений инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта ФИО8 подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. Аулов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в районе дома <адрес> <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

Данное доказательство отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

У суда не имеется оснований не доверять как сведениям, содержащимся в указанном протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником ГИБДД ФИО9., так как он выполнял свои должностные обязанности по организации безопасности дорожного движения, так и пояснениям самого ФИО10 поскольку данных, свидетельствующих об оговоре Аулова В.В. указанным должностным лицом, в ходе судебного заседания установлено не было.

При таких обстоятельствах судья находит несостоятельным доводы Аулова В.В. о своей невиновности в совершении данного административного правонарушения и находит правильной квалификацию действий Аулова В.В. по ст.12.18 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Ауловым В.В. вышеуказанного административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что вынесенное в отношении Аулова В.ВА. постановление об административном правонарушении 27 КВ 273615 от 29.03.2011 г. является законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы Аулова В.В. об отмене данного постановления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аулова В.В. оставить без изменения, а жалобу Аулова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                            Швец А.И.