Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., рассмотрев дело по жалобе Герасименко Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Герасименко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Герасименко привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

Данным постановлением Герасименко признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Герасименко Н.В, управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на стояние алкогольного опьянения на месте, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Герасименко обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку опасался нанесения побоев сотрудниками полиции во время доставления в медицинское учреждение, поскольку ранее сотрудники полиции его избили, при привлечении его к административной ответственности допущены нарушения требований административного законодательства.

В ходе рассмотрения дела Герасименко настаивал на удовлетворении своей жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы.

В судебном заседании Герасименко Н.В, вину в правонарушении не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ. двигался по <адрес> в автокооператив <данные изъяты> Был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом ему нанесли удары по голове. Затем его насильно вытащили из машины, надели наручники и доставили в отделение ГОМ 1. Пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор ему не предлагали. В отделении полиции ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, но он отказался, так как опасался новых побоев. При отстранении от управления транспортным средством, в отделении полиции понятые не присутствовали, их приводили по одному и в их присутствии он отказывался от освидетельствования. В настоящее время, обратился в прокуратуру по факту избиения его сотрудниками ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре, о результатах проверки ему не известно. До происшествия с сотрудниками ГИБДД и ГОМ-1 знаком не был. Настаивает на явке жены т.к. та сможет подтвердить, что понятых, при том как он отказывался от освидетельствования, приводили по одному.

Выслушав объяснения Герасименко, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы проверки произведенной следственным отделом по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК РФ по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, действия Герасименко, который будучи водителем, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Доводы Герасименко о нарушениях при привлечении его к административной ответственности опровергаются материалами дела, обоснование Герасименко отказа от прохождения медицинского освидетельствования опасениями применения насилия со стороны сотрудников полиции, расценивается судьей как способ защиты, поскольку данная позиция опровергается материалами проверки по заявлению Герасименко о применении к нему насилия сотрудниками полиции по итогам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников полиции.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.4.1 - ст.4.3 КоАП РФ, с учетом данных о личности Герасименко. Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Герасименко Н.В. - оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья         Е.В. Вовченко