Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                            ДД.ММ.ГГГГ                                               

Судья Центрального районного суда <адрес> Вовченко Е.В., рассмотрев дело по жалобе Лазаренко В.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> лейтенанта милиции Тычинского К.В. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 прим.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лазаренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

      УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> лейтенанта милиции Тычинского К.В. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 прим.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Лазаренко В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, на передние боковые стекла нанесены цветные прозрачные пленки светопропускание которых составило 21%, что не соответствует техническому регламенту, чем нарушил п.7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Лазаренко В.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как его действия в соответствии с условиями ст.2.1 КоАП РФ не образуют состава административного правонарушения.

В судебном заседании Лазаренко В.В., доводы жалобы поддержал.

В ходе рассмотрения дела представитель Лазаренко В.В. - Володин А.А. настаивал на удовлетворении жалобы Лазаренко В.В., подтвердил изложенные в ней доводы, и добавил, что в ходе привлечения Лазаренко к административной ответственности допущены нарушения материального и процессуального права, изложенные в его письменных объяснениях.

Инспектор ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Тычинский К.В. в судебном заседании пояснил, что нарушений прав Лазаренко в ходе рассмотрения дела не допущено, погодные условия, влияющие на работу измеряющего прибора, на момент проверки ему не известны. Данные, указанные им в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, указаны со слов инспектора ФИО4.

Инспектор ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что производил замер светопропускающей способности передних боковых стекол автомобиля принадлежащего Лазаренко. На момент производства замера, погодные условия влияющие на работу прибора, достоверно ему не известны.

Выслушав объяснения Володина А.А., Лазаренко В.В., инспекторов ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Тычинского К.В. и ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с разделом 3 руководства по эксплуатации прибора «Свет», с помощью которого производился замер светопропускающей способности стекол по настоящему делу, прибор обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40 градусов Цельсия и относительной влажности до 98% при температуре 25 градусов Цельсия. Замер производился в ночное время ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа ОГИБДД - органа возбудившего дело об административном правонарушении, сведениями о соответствии погодных условий требованиям руководства по эксплуатации Прибора, на момент производства замера, указанный орган не располагает, что порождает неустранимые сомнения в достоверности произведенных измерений, при том, что суд не наделен правом сбора доказательств по собственной инициативе.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> лейтенанта милиции Тычинского К.В. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 прим.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лазаренко В.В. - отменить, производство по делу прекратить, жалобу Лазаренко В.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         Е.В. Вовченко