Решение

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

<адрес>                                                                              ДД.ММ.ГГГГ                                               

Судья Центрального районного суда <адрес> Вовченко Е.В., рассмотрев жалобу Василовской Е.М. на определение Госинспектора труда по правовым вопросам в <адрес> Колесник А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Василовской Е.М. о привлечении к административной ответственности директора <данные изъяты> ФИО3,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером <данные изъяты> Василовской Е.М. на имя директора указанного учреждения ФИО4 подано письменное обращение (заявление) о выдаче копии письменной жалобы, по поводу которой ДД.ММ.ГГГГ у бухгалтера Василовской директором ФИО3 были запрошены объяснения, копия жалобы Василовской не вручена.

Полагая действия (бездействие) директора ФИО3 не законным, Василовская обратилась в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Определением Госинспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Колесник А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Василовской Е.М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 - директора <данные изъяты>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая указанное решение незаконным Василовская обратилась в суд с просьбой об его отмене и привлечении директора ФИО3 к административной ответственности.

Судья, заслушав Василовскую Е.М., поддержавшую доводы жалобы и не пожелавшей что либо добавить.

Представителя Василовской Е.М. - Василовского Н.А. пояснившего, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило то, что, по мнению государственного инспектора труда, заявление о предоставлении информации Василовской не подавалось, хотя такое заявление, изложенное в письменном, виде содержится в объяснении Василовской. Определение датировано ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что обращение в трудовую инспекцию было позже указанной даты. Обжалуемым определением ущемлены гражданские права Василовской на получение документов. Определение «заявления» содержится в Федеральном законе. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Колесника А.Г. пояснившего, что он занимает должность госинспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае. Им действительно проводилась проверка по жалобе Василовской. Определение вынесено фактически ДД.ММ.ГГГГ, в самом определении стоит дата 2010г. - это техническая ошибка. Оговорка в фамилии Василовской также техническая ошибка.

Также исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 29.12 КоАП РФ, в определении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата рассмотрения заявления.

Согласно обжалуемого определения оно вынесено ранее, чем было подано заявление, по которому оно выносилось.

Кроме того, согласно определения, в возбуждении административного дела отказано за отсутствием состава административного правонарушения, при этом не указано какой статьей особенной части КоАП РФ, данное правонарушение предусмотрено.

Таким образом, при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, влекущие его отмену.

Сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение Госинспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Колесник А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Василовской Е.М. отменить, производство по заявлению Василовской Е.М. за истечением сроков привлечения к административной ответственности прекратить, жалобу последней удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         Е.В. Вовченко