Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                          ДД.ММ.ГГГГ                                               

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., рассмотрев жалобу Наумова С.А. на постановление № административной комиссии № 1 в ЦО МО ГО «г. Комсомольск-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумова С.А. ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Наумов С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> в <адрес>, нарушил ночной покой граждан, проживающих в жилом доме использованием звуковоспроизводящего устройства, привлечен к административной ответственности по ст. 34 ч. 1 КоАП ХК, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Наумов С.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, поскольку не находился по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела Наумов настаивал на удовлетворении жалобы, поддержал изложенные в ней доводы. Пояснил, что в указанный день по месту жительства не находился. Добавил, что оснований для оговора со стороны ФИО3 и ФИО4 не усматривает.

ФИО2 пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Наумова, основанием к чему явилось заявление соседей, объяснения последних зафиксированы письменно, конкретных обстоятельств не помнит. Протокол составил на следующий после происшествия день, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не застал жильцов квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО3 пояснила, что проживая по соседству с Наумовым, ночью ДД.ММ.ГГГГ она видела Наумова у него дома, поскольку тот открывал дверь. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, где проживает Наумов, громко играла музыка, это нарушало ее покой по месту жительства.

ФИО4 пояснила, что проживая по соседству с Наумовым, ночью ДД.ММ.ГГГГ она видела Наумова у него дома, поскольку тот открывал дверь. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, где проживает Наумов, громко играла музыка, это нарушало ее покой по месту жительства.

Заслушав объяснения Наумова С.А., ФИО3, ФИО4 изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ответственность за нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах использованием звуковоспроизводящих устройств предусмотрена ст. 34 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Вина Наумова установлена материалами дела. К пояснениям Наумова, что последний не причастен к совершению правонарушения, судья относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела и объяснениями очевидцев, при том, что оснований для оговора со стороны последних в отношении Наумова не усматривается. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ судья

Решил:

постановление № административной комиссии № 1 в ЦО МО ГО «г. Комсомольск-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумова С.А., оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья        Е.В. Вовченко