О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда <адрес> Вовченко Е.В., рассмотрев дело по жалобе Кеба М.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Слесарева А.Э. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.25 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кеба М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, и ходатайство Кеба М.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления об административном правонарушении в отношении Кеба М.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Слесарева А.Э. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Кеба М.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.25 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данным постановлением Кеба М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке, чем нарушил п.6.11 Правил дорожного движения РФ. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Кеба М.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления. При подаче жалобы Кеба М.В. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления. Кеба М.В., уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по месту жительства указанного в постановлении об административном правонарушении и в жалобе, на рассмотрение жалобы не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Кеба М.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок обжалования может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно имеющемуся в деле постановлению заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Слесарева А.Э. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Кеба М.В. копию данного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д.6). Отсюда, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекает ДД.ММ.ГГГГ (четверг). Согласно сопроводительному письму судьи Центрального районного суда <адрес> Гурковой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) Кеба М.В. возвращена жалоба на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Слесарева А.Э. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении с приложенными документами в связи с пропуском десятидневного срока для подачи жалобы и отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, и просьбы о восстановлении срока на обжалование, где также Кеба М.В. разъяснено право повторного обращения в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении при наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. Жалоба на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Слесарева А.Э. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, как следует из вышеуказанного сопроводительного письма, подана Кеба М.В. первоначально в Ленинский районный суд <адрес>, согласно штемпелю на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределом установленного законом 10-дневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в том числе с учетом особенностей рабочего времени, что свидетельствует о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Ссылки Кеба М.В. о том, что первоначально жалоба была направлена в суд простым письмом без уведомления и с проведением новогодних праздников не была доставлена в течение 10 суток, несостоятельны, поскольку доказательств данного обстоятельства, последним не представлено. Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административных правонарушениях Кеба М.В. судье не привел, доказательств также не представил, в связи с чем, нахожу ходатайство Кеба М.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежащим отклонению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока. С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство Кеба М.В. о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Слесарева А.Э. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кеба М.В., - оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии определения. Судья Е.В. Вовченко