РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 мая 2011 года                                               г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стельмах Л.М., рассмотрев дело по жалобе Дрантив Е.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 за № 27 КВ 191146 от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дрантив Е.А., <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 за № 27 КВ 191146 от 22 марта 2011 года Дрантив Е.А назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Дрантив Е.А. признан виновным в том, что он 22 марта 2011 года, в 19 часов 11 минут, управляя автомобилем <адрес> при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома 22 по ул Аллея Труда в г.Комсомольске-на-Амуре, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Дрантив Е.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, поскольку при повороте направо никаких пешеходов на переходе не было и ему так и не объяснили, кого же он конкретно из пешеходов он не пропустил. Кроме этого, он считает, что должностное лицо, составляющее протокол, должно отбирать объяснения не только от лиц, привлекаемых к административной ответственности, но и от свидетелей - очевидцев.

Опрошенный в качестве свидетеля Лис И.А.-инспектор ДПС пояснил, что 22 марта 2011 года в вечернее время он, находясь на дежурстве в составе патрульного экипажа с <адрес> в районе дома 22 по ул.Аллея Труда, явились очевидцами того, как при повороте направо со стороны пр.Мира на ул.Аллея Труда автомобиль <адрес>, не пропустив пешехода, продолжил движение по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель указанного транспортного средства-Дрантив Е.А., будучи несогласным с тем, что он нарушил п.13.1 ПДД, отказался расписываться и получать копию протокола, в связи с чем были приглашены понятые. Он не может объяснить, почему нарушителю на месте не был показан конкретный пешеход, которого не пропустил Дрантив Е.А. и в настоящее время он также не может пояснить, кого 22 марта 2011 года не пропустил водитель, указать его пол и возраст.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 22 марта 2011 года, в вечернее время, в районе ул.Аллея Труда, 22 он был остановлен инспектором ГИБДД, который попросил его участвовать в качестве понятого, чтобы зафиксировать тот факт, что якобы остановленный ими ранее водитель отказывается расписываться в протоколе об административном правонарушении. Находясь в служебном автомобиле, он увидел там Дрантив Е.А., с которым ранее учился в одной школе и последний не был согласен с нарушениями, которые были зафиксированы в протоколе.

Выслушав пояснения Дрантив Е.А., свидетелей Лис И.А. и ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения, #G0 водитель транспортного средства обязан при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела, Дрантив Е.А. утверждает, что административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не совершал, поскольку пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе в районе дома 22 по ул.Аллея Труда не было.

Выводы о совершении Дрантив Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ, основаны на сведениях, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, тогда как иных доказательств в материалах не было представлено.

У суда имеются сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

При таком положении оспариваемое постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре <адрес>. за № 27 КВ 191146 от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 за № 27 КВ 191146 от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дрантив Е.А.- отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья       Стельмах Л.М.