Р Е Ш Е Н И Е по протесту на постановление по делу об административном правонарушении . . Судья Центрального районного суда г. Паршина Г.Н., рассмотрев дело по протесту прокурора . на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бокаревой Т.П., ., У С Т А Н О В И Л: Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав . Бокаревой Т.П. назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением Бокарева Т.П. признана виновной в том, что она не исполняет должным образом обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ., который перешел ж.д. пути в неустановленном месте. Полагая незаконным привлечение Бокаревой Т.П... к административной ответственности, прокурор . опротестовал в суд данное постановление, ссылаясь на то, что объективная сторона правонарушения в виде неисполнения родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, выражается в том, что виновный не предоставляет им необходимые условия для нормального развития, продукты питания, не обеспечивает одеждой, обувью и т.д., не прививает им элементарных навыков, не учит добру, правилам вежливости, этикета и т.д. Согласно материалам дела Бокарева Т.П. надлежащим образом воспитывает и содержит своего сына. Решение комиссией принято только на основании того, что несовершеннолетний перешел ж.д. пути в неустановленном месте. Причинная связь между отношением Бокаревой Т.П. к воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына и антиобщественным поведением последнего материалами дела не установлена. В протоколе об административном правонарушении . и в материалах дела не установлен факт совершения несовершеннолетним правонарушения, какие правила поведения на ж.д путях нарушил несовершеннолетний и как это связано с его воспитанием и содержанием.. Таким образом, в действиях Бокаревой Т.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ. В судебном заседании пом. прокурора . Приходько И.В. поддержал протест, подтвердил изложенные в нем доводы. Дело рассматривается в отсутствии Бокаревой Т.П, которая надлежаще уведомлена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении с ее участием не поступало. Заслушав пояснения пом. прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: Как следует из протокола об административном правонарушении от . - Бокарева Т.П. ненадлежащее исполняет свои обязанности в отношении несовершеннолетнего сына .., которые заключаются в том, что . переходил ж.д. пути в неустановленном месте, чем нарушил правила поведения на ж.д. транспорте. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, т.е. имели ли место те или иные действия, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения. В соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Субъектом данного правонарушения могут быть родители, т.е. лица, официально записанные отцом или матерью ребенка, а также иные лица, которых закон приравнивает к ним в части выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. Это - усыновители, опекуны и попечители. С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей. Выводы коллегиального органа о наличии в действиях Бокаревой Т.П. состава административного правонарушения, а именно - виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего, не подтверждаются материалами дела. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что Бокарева Т.П.. являясь матерью, несовершеннолетнего ., не выполняла своих обязанностей по воспитанию и обучению ребенка, не заботилась о его нравственном воспитании и физическом развитии, о создании необходимых условий для своевременного получения образования, успешного обучения и т.д. Не выполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по воспитанию и обучению детей может служить основанием совершения подростком антиобщественного поступка. Однако, административная ответственность родителей и лиц, их заменяющих, по статье 5.35. КоАП РФ имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение подростками правонарушений, а в связи с ними. Как следует из материалов дела Бокарева Т.П.. создала нормальные условия для развития несовершеннолетнего сына. Опротестованное постановление принято на основании единичного случая совершения, как указано несовершеннолетним Б. правил поведения на ж.д. транспорте, имевшего место ., что не может служить основанием для вывода о наличии правонарушения в действиях Бокаревой Т.П. Нарушение правил поведения на ж.д. транспорте образует самостоятельный состав административного правонарушения. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие вину Бокаревой Т.П.. в совершении указанного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Бокаревой Т.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав . нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бокаревой Т.П. - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в . суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Г.Н. Паршина