Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

.                                                                       .

Судья Центрального районного суда г. Паршина Г.Н., рассмотрев дело по протесту и.о. прокурора г. Горячева на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Голубец Ю.С., .

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав . Голубец Ю.С. назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным постановлением Голубец Ю.С.. признана виновной в том, что она не исполняет должным образом обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына . который бросил камень в одноклассницу Б. ., причинив ей телесные повреждения.

Полагая незаконным привлечение Голубец Ю.С. к административной ответственности, прокурор . опротестовал в суд данное постановление, ссылаясь на то, что объективная сторона правонарушения в виде неисполнения родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, выражается в том, что виновный не предоставляет им необходимые условия для нормального развития, продукты питания, не обеспечивает одеждой, обувью и т.д., не прививает им элементарных навыков, не учит добру, правилам вежливости, этикета и т.д.

В протоколе об административном правонарушении . в материалах дела не установлен факт ненадлежащего исполнения Голубец Ю.С. родительских обязанностей, в части причинения несовершеннолетним Г.Е. телесных повреждений несовершеннолетней Б. Из объяснения несовершеннолетнего Г.Е. следует, что телесные повреждения были причинены действиями С. Иные доказательства в материалах дела не представлены.

Согласно характеристике директора школы и классного руководителя Г.Е. мать несовершеннолетнего занимается воспитанием сына, помогает ему в выполнении заданий, интересуется его успехами и проблемами.

Таким образом, в действиях Голубец Ю.С.. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании пом. прокурора . Приходько И.В., поддержал протест, подтвердил изложенные в нем доводы.

Дело рассматривается в отсутствии Голубец Ю.С., которая надлежаще уведомлена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении с ее участием не поступало.

Заслушав пояснения пом. прокурора Приходько И.В. изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Как следует из протокола об административном правонарушении . - Голубец Ю.С. ненадлежащее исполняет свои обязанности в отношении несовершеннолетнего сына Голубец . н/л Г.Е. бросил камнем в свою одноклассницу Б. Марию, причинив тем самым ей телесные повреждения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, т.е. имели ли место те или иные действия, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъектом данного правонарушения могут быть родители, т.е. лица, официально записанные отцом или матерью ребенка, а также иные лица, которых закон приравнивает к ним в части выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. Это - усыновители, опекуны и попечители.

С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Выводы коллегиального органа о наличии в действиях Голубец Ю.С. состава административного правонарушения, а именно - виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего, не подтверждаются материалами дела.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что Голубец Ю.С.. являясь матерью, несовершеннолетнего ., не выполняла своих обязанностей по воспитанию и обучению ребенка, не заботилась о его нравственном воспитании и физическом развитии, о создании необходимых условий для своевременного получения образования, успешного обучения и т.д.

Не выполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по воспитанию и обучению детей может служить основанием совершения подростком антиобщественного поступка. Однако, административная ответственность родителей и лиц, их заменяющих, по статье 5.35. КоАП РФ имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение подростками правонарушений, а в связи с ними.

Как следует из материалов дела Голубец Ю.С. создала нормальные условия для развития несовершеннолетнего сына.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие вину Голубец Ю.С. в совершении указанного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Голубец Ю.С.. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав . нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Голубец Ю.С. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в . суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья        Г.Н. Паршина