Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 23 июня 2011 года . Судья Центрального районного суда . Челышев О.С., рассмотрев дело по жалобе Важенина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка . . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Важенина Ю.А., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного: ., фактически проживающего в .; не работающего, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка . . от . Важенину Ю.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данным постановлением Важенин Ю.А. признан виновным в том, что ., он, в 11 час. 45 мин., в районе .»А» по . шоссе ., управлял транспортным средством «Тойота Корса» государственный регистрационный знак ., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Важенин Ю.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения . должностное лицо составившее указанный акт не указало дату его составления. На бумажном носителе приобщенном к акту освидетельствования отсутствует подпись лица, которое проводило исследование. Важенин Ю.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя. Защитник Гребенщикова Р.К. в полном объеме поддержала доводы жалобы Важенина Ю.А. по изложенным в ней основаниям. Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ., в 11час. 45мин., он, совместно с ИДПС ФИО3, находился в районе .»А» по . в ., где нес службу. Инспектором ФИО3 за нарушение правил дорожного движения был остановлен автомобиль «Тойота-Корса» государственный регистрационный знак ., под управлением водителя Важенина Ю.А. При проверке документов у водителя Важенина Ю.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения. Важенину Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Важенин Ю.А. выразил свое согласие. С помощью прибора AlkotestorPRO 100 (№ прибора 638325), в присутствии двух понятых, он провел освидетельствование которое выявило наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Важениным Ю.А. воздухе 0,206 мг/л. По факту проведения освидетельствования им был составлен акт. Важенин Ю.А. был ознакомлен с актом, сделал в акте собственноручную запись о том, что с результатами освидетельствования он согласен. К акту был приобщен бумажный носитель (запись .) с данными результатов исследования. Копия акта была выдана Важенину Ю.А. В настоящее время, находясь в судебном заседании, он обнаружил, что им в акте не была указана дата составления указанного документа. Данное нарушение им было допущено по невнимательности и в связи с большой загруженностью по работе. Заслушав объяснения защитника Гребенщиковой Р.К.,свидетеля ФИО2 и изучив материалы дела, судья приходит к следующему: В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от . (в ред. изменений и дополнений), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Материалами дела: 1)протоколом об административном правонарушении . от ., согласно которого нарушение Важениным Ю.А. правил дорожного движения предусмотренных п.2.7 имело место . в 11час. 45мин.; 2)протоколом об отстранении от управления транспортным средством . от ., согласно которого Важенин Ю.А. отстранен от управления транспортным средством . в 12час. в связи с нарушением им правил дорожного движения предусмотренных п.2.7 имевших место . в 11час. 45мин.; 3)актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения . проведенного с применением технического средства AlkotestorPRO 100 (№ прибора 638325) с бумажным носителем (запись .) с данными результатов исследования согласно которому установлено в 12час. 10мин. . наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Важениным Ю.А. воздухе 0,206 мг/л. В протоколе имеется отметка, выполненная Важениным Ю.А. собственноручно, о том, что Важенин Ю.А. полностью согласен с результатами освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и отметкой о получении им копии данного протокола.; 4)рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по . ФИО3 согласно которому . около 11час. 45мин., при несении службы им совместно с ИДПС ФИО2, был остановлен автомобиль «Тойота Корса» государственный регистрационный знак . которым управлял Важенин Ю.А. При проверке документов у водителя Важенина Ю.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения Важенину Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора AlkotestorPRO 100, на что Важенин Ю.А. выразил свое согласие. При проведении проверки с использованием прибора было выявлено наличие у Важенина Ю.А. алкогольного опьянения, с чем Важенин Ю.А. согласился, о чем им была сделана отметка в акте освидетельствования. После чего в отношении Важенина Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, автомашина Важенина Ю.А. была помещена на охраняемую стоянку.; 5)протоколом о задержании транспортного средства, согласно которого . в 12час. 30мин. автомобиль «Тойота Корса» государственный регистрационный знак . был задержан и помещен на охраняемую стоянку. Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы Важенина Ю.А. о его невиновности опровергается материалами дела и доказательствами исследованными в судебном заседании, и расценивается судом как способ защиты. В соответствии с п. 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от . . «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в документах, оформленных в установленном порядке сотрудниками государственного контролирующего органа. Отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ., проведенного с применением технического средства AlkotestorPRO 100 (№ прибора 638325), даты составления указанного документа не влечет за собой оснований для признания указанного документа недопустимым доказательство по делу, поскольку сведения о дате его составления указаны в других сопутствующих протоколах по административному делу и подтверждены свидетельскими показаниями по делу. Судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, а указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи. Действия Важенина Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Таким образом, постановление мирового судьи, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены либо изменения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка . . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Важенина Ю.А., оставить без изменения, а жалобу Важенина Ю.А.- без удовлетворения. Судья Челышев О.С.