РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2011 года        .

Судья Центрального районного суда . Челышев О.С. рассмотрев дело .г. по жалобе Мясоедова А.С. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД . ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мясоедова А.С., . года рождения, уроженца ., проживающего ., . ., работающего .»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД . ФИО1 . от . Мясоедову А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Данным постановлением Мясоедов А.С. признан виновным в том, что он, . в 09час. на . в районе . управлял транспортным средством на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил п.7.3 ПН Правил дорожного движения.

Мясоедов А.С. обратился в суд с жалобой в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что постановление . от . составлено с нарушением положений КоАП РФ и не содержит сведений о нарушении им конкретной нормы технического регламента о безопасности транспортных средств. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указан коэффициент светопропускания стекол установленных на его автомашине, который бы не соответствовал требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств.

Мясоедов А.С., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание . не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД . ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Изучив доводы изложенные в жалобе и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от . N 1090) запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п.7.3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, запрещена.

В соответствии с Примечанием к данной норме, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Действия Мясоедова А.С. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламентао безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Указанная норма права является специальной по отношению к ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и устанавливает административную ответственность за несоответствие светопропускаемости установленных на управляемом транспортном средстве стекол требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пункт 7.2 Приложения . к «Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от . ., содержит требования, аналогичные содержащимся в п.7.3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» - не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Однако п.7.3 Приложения . к «Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от . ., позволяет под условием применять цветные прозрачные пленки на ветровое стекло, передние боковые стекла, поскольку прямо указывает, что в отношении светопропускания стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения . к настоящему техническому регламенту.

В силу п.3.5.2 Приложения . к «Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

В соответствии со ст.5 Общих положений Технического регламента для целей настоящего технического регламента используются понятия, установленные Федеральным законом "О техническом регулировании", а также применяются термины, которые означают следующее : "обзорность" - конструктивное свойство транспортного средства, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления транспортным средством.

Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу, что административным правонарушением, предусмотренным ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, является управление транспортным средством с установленными на нем ветровым стеклом, и (или) передними боковыми стеклами и (или) стеклами передних дверей (при наличии), светопропускаемость которых составляет менее 70%. При этом измерение светопропускаемости стекла должно осуществляться по направлению со стороны салона автомобиля, так как законом регулируется только норма светопропускания стекла, влияющая на обзорность водителя транспортного средства, и законом допускается покрытие стекла цветными пленками при условии соответствия общей светопропускаемости требованиям технического регламента.

Суду в качестве доказательства по административному делу представлен протокол об административном правонарушении . от . согласно которого Мясоедов А.С., ., в 09час., на ., в районе ., в . управлял транспортным средством - «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак . на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств, чем нарушил п.7.3 ПН Правил дорожного движения.

Аналогичные сведения о совершенном Мясоедовым А.С. правонарушении изложены и в постановлении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД . ФИО1 . от .

При этом какие либо сведения о коэффициенте светопропускания стекол установленных на транспортным средством - «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак . и сведения о их не соответствии конкретной норме технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, как в протокол об административном правонарушении . от ., так и в постановлении . от . отсутствуют.

Иные доказательства виновности Мясоедова А.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения суду представлено не было и в материалах административного дела такие доказательства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности виновности Мясоедова А.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку в силу перечисленных выше причин протокол об административном правонарушении не может служить безусловным подтверждением вины Мясоедова А.С. о наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом суд приходит к выводу о недоказанности виновности Мясоедова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД . ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении Мясоедова А.С., подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Мясоедова А.С. состава правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, п.2, ч.1, ст.24.5 КоАП РФ, судья

      РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД . ФИО1 . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мясоедова А.С. -отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мясоедова А.С. состава правонарушения., удовлетворив таким образом жалобу Мясоедова А.С.

Решение может быть обжаловано в .вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      Челышев О.С.