дело №. РЕШЕНИЕ 29 июня 2011 г. г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Чернов Е.М., рассмотрев жалобу Мачульского ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №. Центрального округа г.Комсомольска на Амуре от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мачульского ФИО4, родившегося <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №ФИО5 Центрального округа г.Комсомольска на Амуре от . Мачульский ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был подвергнут наказанию виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Он признан виновным в том, что . года в 21:10 на ул.. в г.Комсомольске на Амуре Хабаровского края, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. На постановление по делу об административном правонарушении Мачульским ФИО7. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, не смог выполнить требования сотрудников милиции и сдать анализ по причине болезни. В судебное заседание Мачульский ФИО8 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006, основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Вина Мачульского ФИО9в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении . от ..; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование . от .., протоколом о задержании транспортного средства ., светокопией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ГАИ, из которого следует, что основанием для направления Мачульского ФИО10.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у последнего таких признаков как нарушение речи, неустойчивость позы, плохая ориентация, изменение окраски кожных покровов. После прибытия в наркологический диспансер Мачульский ФИО11. в течение двух часов не сдавал анализ мочи, ссылаясь, на то, что не может, после чего вообще отказался его сдавать, что и зафиксировал врач-нарколог. Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. При назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие как отягчающих наказание обстоятельств, так и обстоятельств смягчающих его и определен размер наказания в переделах санкции административно-правовой нормы по которой Мачульский ФИО12 привлечен к ответственности. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается. РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №. Центрального округа г.Комсомольска на Амуре от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мачульского ФИО13 - оставить без изменения, а жалобу Мачульского ФИО14. - без удовлетворения. Судья