Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2011 года                                       г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев дело по жалобе Сиротюк С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Сердюковой А.Ю. от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сиротюк С.А., .

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.06.2011 года Сиротюк С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде одних суток административного ареста.

Данным постановлением Сиротюк С.А. признан виновным в том, что он 06.06.2011 года в 22 час. 35 мин., находясь в районе дома 17/3 по Магистральному шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Сиротюк С.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что мировой судья не предприняла мер к объективному установлению истины по делу, не дала полную оценку письменным доказательствам. По смыслу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель подлежит административной ответственности за умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия, однако он узнал о дорожно-транспортном происшествии от сотрудников ГИБДД. В судебном заседании мировому судье он пояснял, что признает вину, так как сотрудники ГИБДД продемонстрировали ему повреждения на его автомобиле, в связи с чем, отрицать факт происшествия бессмысленно и не отрицал, что уехал с места происшествия, поскольку причиной тому явилось его неведение о факте дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения жалобы Сиротюк С.А. поддержал доводы жалобы, дополнений к жалобе суду не представил.

Защитник Сиротюк С.А. - Кирьянова С.Е., в ходе рассмотрения жалобы в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе Сиротюк С.А. и дополнительно пояснила следующее. Вечером 06.06.2011 года, когда Сиротюк В.С. находился в гостях у знакомого, ему позвонили и спросили, был ли он в районе дома 17/3 по Магистральному шоссе. Когда он ответил, что проезжал там, ему сообщили о том, что он был участником дорожно-транспортного происшествия.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Зоркальцева В.В. суду пояснила, что 06.06.2011 года, около 18.00 часов, она вышла из дома, к ней подошел молодой человек, указал на повреждения ее транспортного средства и сообщил марку номер автомобиля совершившего наезд на ее автомобиль. О происшествии она сообщила в ГИБДД.

Заслушав объяснения Сиротюк С.А., его защитника, второго участника дорожно-транспортного происшествия Зоркальцевой В.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Сиротюк С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так согласно протоколу 27 ХА 015899 об административном правонарушении от 06.06.2011 года Сиротюк С.А. 06.06.2011 года в 18 час.00 мин. управляя транспортным средством в районе дома 17/3 по Магистральному шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной 06.06.2011 года инспектором ДПС ГИБДД в присутствии второго участника дорожно-транспортного происшествия Зоркальцевой В.В. и двух понятых указано время и место столкновения транспортных средств, а также наличие повреждений задних бамперов у двух транспортных средств. Согласно объяснениям Зоркальцевой В.В. от 06.06.2011 года, около 18.00 часов 06.06.2011 года, она вышла из дома и обнаружила на своем автомобиле повреждения от дорожно-транспортного происшествия. К ней подошел молодой человек и сообщил марку, государственный регистрационный знак автомобиля, совершившего столкновение с ее автомобилем. Согласно объяснениям Сиротюк С.А., данным им при составлении протокола об административном правонарушении, 06.06.2011 года, около 18.00 час. он, управляя автомобилем во дворе дома 17/3 по Магистральному шоссе, двигался со стороны пр.Первостроителей в сторону ул.Пирогова. При разъезде на узком месте стояла машина. Для пропуска встречных, он сдал задним ходом. Так как задние тормоза скрипят, он, сдавая назад, на тормозах услышал скрип и остановился, пропустил две машины и уехал, удар с другой машиной не почувствовал.

          Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Изложенные Сиротюк С.А. в жалобе на постановление мирового судьи доводы об отсутствии его вины в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку он не знал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, опровергаются материалами дела, объяснениями Сиротюк С.А., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и расцениваются как способ защиты.

Доводы жалобы Сиротюк С.А. о том, что мировым судьей искажены его пояснения, данные в ходе рассмотрения дела, судей не могут быть приняты во внимание, поскольку они ничем не обоснованы и опровергаются постановлением мирового судьи.

Доводы жалобы Сиротюк С.А. о том, что он является юридически неграмотным человеком, и не в полной мере осознавал смысл предъявленного ему обвинения, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей Сиротюк С.А. были разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, однако, как следует из материалов дела, Сиротюк С.А. в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не ходатайствовал о допуске защитника.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 22 час.35 мин, тогда как согласно материалам дела, административное правонарушение совершено в 18 час. 00 мин.

           Указание мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении иного времени совершения административного правонарушения судьей расценивается как описка, наличие которой не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дала мировым судьей.

Действия Сиротюк С.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Сиротюк С.А., исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтена личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сиротюк С.А. - оставить без изменения, внеся уточнения, указав время совершения административного правонарушения 18.00 часов, а жалобу Сиротюк С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         И.Г. Бобелева