РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО8, рассмотрев дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Гомова Н.В. - инспектора ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гомова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3, Гомов Н.В. был привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством, при повороте налево, в нарушение Правил дорожного движения выехал на трамвайные пути встречного направления и остановился на них, тем самым нарушил п.9.6 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15ч.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Гомова ФИО9, на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи должностное лицо- инспектор ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не объективно и не в полном объеме исследовал представленные доказательства, не опросив свидетелей указанного правонарушения, т.е. были нарушены требования, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.

Гомов Н.В., его представитель Ларионов Н.Ф. в ходе рассмотрения дела настаивали на оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15ч.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении Гомова ФИО11, на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях было прекращено за отсутствием события административного правонарушения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД УВД ФИО3 просили оставить без удовлетворения.

Инспектор ДПС ГИБДД УВД ФИО3 в суд не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения Гомова Н.В., его представителя Ларионова Н.Ф., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения п.4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в виде лишения права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Согласно п. 8.6. названных Правил, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п.9.6. Правил дорожного движения, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево и развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Гомов Н.В., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством, при повороте налево, в нарушение Правил дорожного движения выехал на трамвайные пути встречного направления и остановился на них, тем самым нарушил п.9.6 Правил дорожного движения. В протоколе имеется объяснение Гомова В.В., который по данному факту собственноручно сделал запись, о том, что при пересечении трамвайных путей был вынужден остановиться на трамвайных путях для пропуска транспорта.

Составленная инспектором ДПС ФИО6, в присутствии Гомова Н.В., схема происшествия свидетельствует о том, что автомобиль Гомова Н.В., при выезде на перекресток, оказался на стороне встречного движения, т.е. на трамвайных путях встречного направления. В схеме имеется запись Гомова Н.В. о том, что он с схемой ознакомлен, согласен. Данные обстоятельства опровергают письменные возражения на протокол об административном правонарушении, представленные мировому судье при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ Об административных правонарушениях,доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11. Кодекса РФ Об административных правонарушениях, о правилах оценки доказательств, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, мировым судьей были неполно исследованы представленные доказательства, учтены лишь доводы лица, в отношении которого было возбуждено административное производство - Гомова Н.В., за основу вынесенного постановления, взята составленная им схема происшествия, а также схема дислокации дорожных знаков, которая не может повлиять на решение о виновности или невиновности лица, вместе с тем, в нарушение ст. 26.2,.26.11 Кодекса РФ Об административном правонарушении не исследованы: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не был взят во внимание рапорт инспектора ДПС ФИО7 по факту нарушения Гомовым Н.В. правил дорожного движения. Кроме того имеющиеся в деле доказательства, и представленные ФИО1 и его защитником доказательства не исследованы на предмет допустимости.

Указанные обстоятельства мировым судьей не исследованы, при вынесении решения оценка им не дана.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и служат основанием для признания обжалуемого постановления мирового судьи, незаконным, и влечет его отмену.

В соответствии со ст. 4.5 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, рассматривается судьями.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Гомова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения его к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело не может быть прекращено в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение,

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гомова ФИО12 - отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Судья         Киселева Л.А.