Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Комсомольск-на-Амуре . Судья Центрального районного суда . Киселева Л.А., рассмотрев дело по жалобе Жданкиной ФИО6, . года рождения, уроженки ., зарегистрированной по адресу: ., работающей . на постановление от . по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ. УСТАНОВИЛ: . в отношении Жданкиной А.С. составлен протокол об административном правонарушении ., за совершение им нарушения, выразившегося в том, что ., в районе . в . Жданкина А.С., управляя транспортным средством не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения. За совершение данного нарушения предусмотрена ответственность статьей 12.18 КоАП РФ, о чем . вынесено постановление по делу об административном правонарушении ., на Жданкину А.С. наложен штраф в сумме 800 рублей, административное правонарушение рассмотрено на месте составления протокола. Жданкина А.С., будучи не согласной с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении и просила суд его отменить по тем основаниям, что пешеходов на пешеходном переходе не было, поэтому ее необоснованно привлекли к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. В судебном заседании Жданкина А.С. подтвердила доводы, изложенные в жалобе. Судья, изучив материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему выводу: Согласно со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения за исключением водителя транспортного средства), пользующемся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. В соответствии со п. 14.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Материалами дела: протоколом об административном правонарушении .
рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УВД ФИО4, установлено, что . .. на . в районе ., водитель транспортного средства . Жданкина А.С., не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Жданкина А.С. не согласилась с нарушением, заявила, что в машине имеются два свидетеля, которые подтвердят то, что пешеходов на переходе не было, однако данные свидетели по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Данное транспортное средство двигалось впереди патрульного автомобиля, поэтому он и напарник отчетливо видели, как водитель Жданкина А.С. не уступила дорогу пешеходу по .. После чего, в . Жданкина А.С. остановила транспортное средство перед дорожным знаком 3.27- остановка запрещена,
подтверждается, что . ., в районе . в . Жданкина А.С., управляя транспортным средством не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в рапорте, протоколе, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
При рассмотрении дела судьей не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Жданкиной А.С. инспектора ДПС ГИБДД УВД по . составившего в отношении него протокол об административном правонарушении и рапорт. Не указала на наличие таких обстоятельств и Жданкина А.С.
Доводы Жданкиной А.С. об отсутствии события административного правонарушения, так как она не видела пешехода, а также что инспектором ДПС не был установлен пешеход- потерпевший, суд отвергает как надуманные, кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ наличия лица, потерпевшего от совершения данного правонарушения не предполагает.
Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение по делу об административном правонарушении произведено полно, всесторонне и объективно, в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, соответствует требованиям ст. 29.10 и оснований к его отмене, предусмотренных п. 1. 3. 4. ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, собранными по делу доказательствами полностью подтверждается наличие в действиях Жданкиной А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Как установлено по делу, постановление по делу вынесено правомочным лицом, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не истекли, примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей не превышает установленный указанной статьей санкции, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, а жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7. 3., 30. 8. 1. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении . от . оставить без изменения, а жалобу Жданкиной Анны Сергеевны - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд, через суд, его вынесший.
Судья Киселева Л.А.