Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре      .

Судья Центрального районного суда . Киселева Л.А., рассмотрев дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего инспектора ОБДПС ГАИ УВД по . ФИО2 на постановление мирового судьи Судебного участка № . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Колядина ФИО12, . рождения, уроженца ., проживающего: ., работающего .,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № . от . производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Колядина В.В., прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагая незаконным освобождение Колядина В.В. от административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО15 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Судебного участка № . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Колядина ФИО13, ссылаясь на следующее: . он совместно с ИДПС ГАИ ФИО3, ФИО4, ФИО5 нес службу в ЦАО. В ., в районе ., они увидели как водитель автомашины ., принадлежащий ФИО14 . гр. ФИО6 совершил выезд на трамвайные мути встречного направления, из-за того, что ему помешала другая машина. С водителем Колядиным В.В. в автомашине находился неизвестный гражданин, который не назвав своих данных не пожелал быть свидетелем, а лишь стал его уговаривать не составлять протокол, а отпустить их, так как Колядин В.В. работает водителем и может потерять работу, при этом начал кому- то звонить по сотовому телефону и говорить, что он сейчас все вопросы решит, но увидев, что он стал оформлять административный протокол ушел в машину и больше не приходил. И была составлена схема нарушения со всеми условными обозначениями и приложена к административному протоколу, но в ней не было указано количество полос для движения и ширина проезжей части, т.к это не оговаривается Правилами дорожного движения, в нарушении п. 9.6 ПДД, которое вменялось в вину водителю Колядину. В данном пункте не оговаривается конкретно сколько полос для движения должно быть и какая должна быть ширина проезжей части, а лишь сказано, что запрещено выезжать на трамвайные пути встречного направления, что и было указано в схеме нарушения и в административном протоколе. Также в схеме нарушения отсутствовали дорожные знаки, определяющие количество полос для движения, т.к. они на Дороше отсутствовали, а также в схеме не были указаны тех. средства, регулирования движения, ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения, место расположения автомобиля ДПС, т.к. это не предусматривает п. 9.6 ПДД- нарушение, которое вменялось водителю Колядину В.В. Помимо этого, он написал подробный рапорт о данном правонарушении и приложил его к протоколу об административном правонарушении, где были указаны свидетели данного правонарушения, но они почему то не были вызваны в суд мировой судьей, для дачи объяснений, по данному факту, а также он не был вызван в суд для дачи объяснений, вследствие чего был лишен возможности дать объяснения по поводу административного правонарушения, совершенного водителем Колядиным В.В. Определив, что схема нарушения составлена в нарушение закона, мировая судья не указала закон, который был нарушен.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней доводы и просил отменить постановление мирового судьи ввиду незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что рапорт и схема места совершения административного правонарушения обладают всеми признаками документа и в силу статьи 26.2 КоАП РФ могут рассматриваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Колядин В.В., пояснил, что административного правонарушения не совершал, на трамвайные пути встречного направления движения не выезжал. Просит постановление мирового судьи оставить в силе.

Свидетель ФИО7 пояснил, что . он являясь инспектором ДПС ГАИ УВД находился в районе . в составе экипажа при несении службы около .. ст.инспектором ФИО2 была замечена автомашина . водителем был Колядин В.В., который нарушил п. 9.6 ПДД выехав на полосу на трамвайные пути встречного движения и затем данный водитель был остановлен, составлен протокол об административном правонарушении в данной машине кроме водителя был пассажир, который начал советовать водителю не соглашаться с протоколом и не подписывать какие либо документы, также была составлена схема.

Выслушав ст. инспектора ДПС ГАИ ФИО2, свидетеля ФИО7 Колядина В.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировому судье были представлены следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от ., в котором Колядин В.В. выразил свое несогласие с фактом нарушения ПДД;

- схема совершения административного правонарушения к протоколу от ., составленной инспектором ДПС ГАИ и подписанной Колядиным В.В., не согласившимся с схемой административного правонарушения,

- рапорт ст. инспектора ДПС ГИБДД от . .. в районе ., управляя транспортным средством совершил выезд на трамвайные пути встречного направления при повороте налево, чем нарушил п.9.6 Правил дорожного движения РФ.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности Колядиным В.В. были представлены в судебном заседании мировому судье следующие доказательства:

- объяснение Колядина В.В.,

- объяснения свидетеля ФИО8

- схема происшествия, представленная в судебное заседание Колядиным В.В., в его версии.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. (в ред. изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 9.6. Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Основанием для принятия решения об отсутствии в действиях Колядина В.В. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, мировой судья сослался на незаконность документов, приложенных к протоколу об административном правонарушении - схемы правонарушения, рапорта, по изложенным в обжалуемом постановлении мирового судьи основаниям.

Вместе с тем, согласно приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент), определяющий порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.

Составление протокола об административном правонарушении регламентируется пунктами 109-119 Административного регламента. Пунктом 118 Административного регламента предусмотрено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Образец схемы места совершения административного правонарушения приведен в приложении N 7 к Административному регламенту.

Из содержания пунктов 109-119 Административного регламента видно, что ими регламентируется административная процедура составления протоколов об административных правонарушениях сотрудниками, уполномоченными составлять такие протоколы. Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ закреплено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из приведенной нормы видно, что она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Составление уполномоченным сотрудником схемы места совершения административного правонарушения части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не противоречит, поскольку оно является частью процедуры фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Данный вывод согласуется и с содержанием статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", возлагающей на полицию обязанности документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Довод мирового судьи о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует п. 217 вышеуказанного Регламента, судом отвергается как ошибочная, поскольку ссылка в постановлении мирового судьи на данный пункт Регламента не корректна, так как регламентирует составление схемы осмотра места происшествия при выезде на место дорожно- транспортного происшествия, а не схемы места совершения административного правонарушения. Кроме того, содержание и форма схемы места административного правонарушения, соответствует приложению N 7 к Административному регламенту, и имеет достаточные данные для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ по существу.

Утверждения мирового судьи о том, что «схема нарушения» отсутствует в перечне документов, фиксирующих событие административного правонарушения, не соответствует действительности, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагаются схема, рапорт, расписка.

Учитывая вышеизложенное, утверждение мирового судьи, о том, что схема места совершения административного правонарушения не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, суд находит ошибочным.

Таким образом, схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наряду с этим, ссылка мирового судьи о том, что рапорт не содержит каких-либо дополнительных сведений, имеющих значение для дела и поэтому сведения, содержащиеся в нем, не отвечают требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, в связи с чем, рапорт сотрудника ГИБДД не может быть использован в качестве доказательства по делу, судом отвергается, так как не отвечает требованиям закона, поскольку не указывают объективных причин, по которым данное доказательство признано им недопустимым.

Исходя из вышеприведенных норм права, составление рапорта уполномоченным сотрудником, о подробностях совершенного правонарушения, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не противоречит закону, поскольку составление рапорта является частью процедуры фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, и утверждение мирового судьи о том, что отсутствие дополнительных сведений, имеющих значение для дела, является основанием для признания рапорта недопустимым доказательством, является необъективным. Кроме того, в опровержение доводов мирового судьи о том, что рапорт не содержит дополнительных сведений о правонарушении и свидетелях, опровергается содержанием рапорта, где подробно указано о поведении лица, привлекаемого к административной ответственности Колядине В.В., а также о пассажире, не пожелавшем назвать свои данные в качестве свидетеля.

Мировым судьей не дана оценка объяснениям свидетеля ФИО8 в совокупности с рапортом ст. инспектора ДПС, а именно о том, что названный свидетель на месте составления протокола не пожелал быть свидетелем, однако, в судебном заседании, дал объяснения в пользу Колядина В.В, являясь работодателем Колядина В.В., что должно было послужить основанием для оценки мировым судьей пояснений данного свидетеля на предмет их объективности.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Колядину В.В. сотрудников ДПС ГИБДД УВД по .. Не указал на наличие таких обстоятельств Колядин В.В.

Согласно правил оценки доказательств, установленных ст. 26.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Необоснованно признав рапорт, схему места административного правонарушения, документами, полученными с нарушением закона, в обоснование выводов об отсутствии события административного правонарушения, мировым судьей была взята за основу схема движения, представленная Колядиным В.В., и показания свидетеля ФИО8, что является основанием для признания выводов мирового судьи необоснованными и незаконными.

Таким образом, постановление мирового судьи, является незаконным и необоснованным, поскольку при разрешении дела по существу им были нарушены правила оценки доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 ч.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Колядина Владимира Васильевича - отменить,

возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка № ..

Судья         Киселева Л.А.