."> .">РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении . . Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н. рассмотрев дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью .. . на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица-общества с ограниченной ответственностью . УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам . юридическому лицу- ООО . назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Данным постановлением юридическое лицо- ООО . признано виновным в нарушении ч.2 ст.22, ч.1 ст. 136 Трудового кодекса РФ, поскольку не извещало работников при выплате заработной платы о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период, в виду отсутствия в выдаваемых работникам расчетных листках информации о составных частях заработной платы. В нарушении ч.2 ст.22, ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, поскольку не установило в трудовых договорах с работниками день выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, в правилах внутреннего трудового распорядка установила периоды выплаты заработной платы два раза в месяц: с 15 по 20 число за предыдущий отработанный месяц и с 25 по 30 число за текущий месяц. Представитель юридическое лицо- директор общества с ограниченной ответственностью . Фалахеева О.Г. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что . государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в . вынесла постановление . по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. О рассмотрении дела . она, как представитель юридического лица- Фалахеева О.Г. была извещена лишь ., когда получила копию определения от . о назначении времени и места рассмотрения дела, о чем расписалась в почтовом уведомлении .. В тот же день . поступило и обжалуемое постановление. Из-за ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела юридическое лицо. не имело возможности обосновать свои доводы о том, что административного правонарушения не совершалось, и требования прокуратуры . которые явились основанием для составления административного протокола и привлечения к ответственности юридическое лицо ООО . являются несостоятельными. Так, в частности, ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ определяет, что дни выплаты заработной платы устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В тоже время ст.57 Трудового Кодекса РФ не устанавливает обязательным для включения в трудовой договор условие о сроках выплаты заработной платы. На основании вышеизложенного дни выплаты заработной платы на предприятии установленными Правилами внутреннего трудового распорядка. Довод о том, что юридическое лицо, не извещало работников о составных частях заработной платы, не соответствует действительности, так как форма расчетных листков утверждена, расчетные листки всем работникам в дни выдачи заработной платы выдаются. В судебное заседание представитель юридического лица, и представитель Государственной инспекции труда в . не явились, о времени и места судебного заседания уведомлены надлежащим образом по адресам указанным в жалобе. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица, а также представителя Государственной инспекции труда, заявления о рассмотрении с их участием в суд не поступало. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как установлено судьей, дело об административном правонарушении было рассмотрено . без участия представителя юридического лица- . и в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о рассмотрении дела . государственного инспектора труда по правовым вопросам в . К., что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Кроме того, из постановления ., усматривается, что дата вынесения постановления . не соответствует дате рассмотрения материала. В постановлении указано, что назначено административное наказание было .. На основании изложенного судья приходит к выводу, что оспариваемое решение представителя юридического лица- Фалахеевой О.Г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, так как должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью .- отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору труда по правовым вопросам в . К. Судья: Г.Н. Паршина