Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

.                                   .

Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н., рассмотрев дело по жалобе Кузьменко П.Г. на постановление госинспектора ОДИ и ОДД ОГИБДД УВД . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузьменко П.Г., .

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ОДИ и ОДД ОГИБДД УВД . Кузьменко П.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Кузьменко П.Г. признан виновным в том, что . в 14.15 час., в . не согласовал место проведения работ на тротуаре, с ГИБДД, чем нарушил правила проведения и содержания дорог и безопасность для движения, согласно п. 15 ОП ПДД.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Кузьменко П.Г. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления инспектора ОДИ и ОДД ОГИБДД УВД . и прекращении производства по делу в связи, ссылаясь на то, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку, в соответствии с п. 15 ОП, согласование работ должностными лицами, необходимо при проведении работ по ремонту дорожного покрытия, проведении массовых мероприятий, производстве любых работ на дороге, создающих движению транспортных средств или пешеходов. Работы по содержанию многоквартирного дома с использованием автовышки не относятся ни к одному из перечисленных в п. 15 ОП ПДД виду работ. Соответственно, на него не могла быть возложена обязанность по их согласованию с органами ГИБДД. Просит постановление . госинспектора Т. отменить.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело, об административном правонарушении рассматривается без участия Кузьменко П.Г., поскольку имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела, и от Кузьменко П.Г. не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положения ст. 12.34 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в т.ч. и в части состояния проезжей части дорог, обочин, пешеходных и велосипедных дорожек; ровности покрытия, состояния вентиляционных и других колодцев, освещения, водоотводов на искусственных сооружениях (мостах, эстакадах и т.д.); обозначения и оборудования мест пешеходных переходов; искусственного освещения на участках улиц и дорог, и в части отдельных требований предъявляемых к должностным лицам в процессе производства ремонтных и других работ на улично-дорожной сети.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая Кузьменко П.Г. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, госинспектор ОДИ и ОДД ОГИБДД УВД . в постановлении .не мотивировал выводы о совершении Кузьменко П.Г. данного правонарушения.

Выводы госинспектора не подтверждаются материалами дела, и не содержат сведений о полномочиях Кузьменко П.Г.. как должностного лица, ответственного за производство ремонтных и других работ на улично-дорожной сети ..

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку имеющий существенное значение вопрос о должностных обязанностях Кузьменко П.Г.. по проведению работ на тротуаре, проезжей части, ( в рамках производства по делу об административном правонарушении ) при вынесении постановления, всесторонне и полно исследован не был, выводы госинспектора ОДИ и ОДД ОГИБДД УВД по . о наличии в действиях Кузьменко П.Г.. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являлись преждевременными.

Лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании предположения.

В деле отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие вину Кузьменко П.Г.. в совершении указанного правонарушения.

В связи с чем, у судьи возникли не устранимые при изложенных обстоятельствах дела сомнения в виновности Кузьменко П.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Кузьменко П.Г. состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, постановление госинспектора ОДИ и ОДД ОГИБДД УВД ., нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление госинспектора ОДИ и ОДД ОГИБДД УВД . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузьменко П.Г. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья                                 Г.Н. Паршина