РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2011 года                         г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стельмах Л.М., рассмотрев дело по жалобе Уланов П.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО2 за № 27 КВ 272339 от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Уланов П.Н., <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО2 за № 27 КВ 272339 от 25 марта 2011 года Уланову П.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Уланов П.Н. признан виновным в том, что он 25 марта 2011 года в 17 часов 02 минуты., управляя транспортным средством, в районе дома №21 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, не предоставил преимущество в движении пешеходам, при повороте направо, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Уланов П.Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, правил дорожного движения не нарушал.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 пояснил в суде, что в действиях водителя Уланова П.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.18 КоАП РФ, поскольку последний, управляя транспортным средством при повороте направо с улицы Ленина в сторону пр. Октябрьский, обязан был пропустить пассажиров, но Уланов П.Н. в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он повернул.

Опрошенная в суде свидетель ФИО3 пояснила, что 25 марта 2011 года, во второй половине дня она на автомобиле своего знакомого Уланова П.Н. проезжала по пр. Октябрьский, когда их остановил сотрудник ГИБДД и предъявил Уланову П.Н. претензии в том, что последний якобы совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что тот не пропустил пешехода. Лично она, находясь в указанном автомобиле, не видела переходящего проезжую часть дороги пешехода, в связи с чем не может подтвердить или опровергнуть доводы инспектора ГИБДД.

Заслушав объяснения Уланова П.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 и свидетеля ФИО3, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения, #G0 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Обстоятельства, совершенного Улановым административного правонарушения подтверждаются имеющимися материалами дела:

постановлением за № 27КВ 272339 об административном правонарушении от 25 марта 2011 года, согласно которому установлено, что 25 марта 2011 года в 17 часов 02 минуты, водитель транспортного средства Уланов П.Н., двигаясь в районе дома №21 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, не предоставил преимущество пешеходам, при повороте направо.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Действия Уланова П.Н. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы Уланова П.Н. о том, что он административного правонарушения не совершал, правила дорожного движения не нарушал, опровергаются его же объяснениями судье, согласно которым он, проезжая пешеходный переход, видел как пешеход вышел на пешеходный переход и переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора и он (Уланов) при таких обстоятельствах посчитал, что не нарушает правила дорожного движения, не пропустил пешехода, продолжив движение на автомобиле, а также показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что именно он вынес постановление по делу об административном правонарушении за № 27 КВ 272339 от 25.03.2011 года при несении службы в районе дома № 21 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, поскольку водитель Уланов П.Н., двигаясь по пр.Октябрьский со стороны ул.Ленина с правым поворотом, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пр.Октябрьский, в связи с чем пешеход, находящийся на проезжей части на пешеходном переходе, вынужден был остановиться и пропустить автомобиль под управлением Уланова П.Н.

Факт совершения Улановым П.Н. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре лейтенанта милиции ФИО2 за №. 27 КВ 272339 от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Уланов П.Н. оставить без изменения, а жалобу Уланова П.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     Л.М.Стельмах