Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре                                                                                      13 апреля 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И., рассмотрев жалобу Чернова Е.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре капитана ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернова Е.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре капитана ФИО6. № от ДД.ММ.ГГГГ Чернову Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Чернов Е.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на перекрестке <адрес> и управляя автомобилем марки «<данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Чернов Е.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что п. 6.2 Правил дорожного движения он не нарушал, а проехал перекресток согласно ст.13.7 Правил дорожного движения, т.е. на разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании Чернов Е.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ не признал, доводы, изложенные в своей жалобе поддержал, просил постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре капитана ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем <данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> в направлении пл. <адрес> выехал на перекресток <адрес> на мигающий зеленый сигнал светофора, разрешающий движение, после чего согласно п. 13.7 Правил дорожного движения он выехал с перекрестка в намеченном направлении. В районе <адрес> он был остановлен ранее незнакомыми ему сотрудниками ГИБДД ФИО8 и ФИО9., пояснившими ему, что он якобы проехал указанный выше перекресток на красный сигнал светофора. Затем в отношении него сотрудником ГИБДД ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении ему штрафа в размере 700 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО11. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО12. двигался на патрульном автомобиле по <адрес>. Подъезжая к регулируемому перекрестку пр. <адрес>, он увидел мигающий зеленый сигнал светофора, который затем сменился на желтый, а затем и на красный сигнал. В тот момент, когда загорелся красный сигнал светофора, он увидел, как автомобиль под управлением ранее незнакомого ему Чернова Е.В., двигавшийся по <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес>, проехал перекресток <адрес> и <адрес> на красный сигнал светофора. Поэтому автомобиль Чернова Е.В. был остановлен им и ФИО13. в районе пл<адрес>. Поскольку Чернов Е.В. отрицал факт проезда им перекрестка на запрещающий сигнал светофора, то в отношении Чернова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление о наложении на Чернова Е.В. административного штрафа в размере 700 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО15. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО16 двигался на патрульном автомобиле по <адрес> Подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес>, он увидел мигающий зеленый сигнал светофора, который затем сменился на желтый, а затем и на красный сигнал. В тот момент, когда загорелся красный сигнал светофора, он заметил, как автомобиль под управлением ранее незнакомого ему Чернова Е.В., двигавшийся по <адрес> в направлении пл. <адрес> со стороны пр. <адрес>, проехал перекресток <адрес> на красный сигнал светофора. Поэтому автомобиль Чернова Е.В. был остановлен им и ФИО17 в районе <адрес>. Поскольку Чернов Е.В. отрицал факт проезда им перекрестка на запрещающий сигнал светофора, то в отношении Чернова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление о наложении на Чернова Е.В. административного штрафа в размере 700 рублей.

Выслушав пояснения Чернова Е.В., показания свидетелей ФИО18., а также, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Вина Чернова Е.В., помимо пояснений свидетелей ФИО19, в нарушении требований п. 6.2 Правил дорожного движения, также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Чернов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в г. Комсомольске-на-Амуре на перекрестке <адрес>, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения.

Данное доказательство отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

У суда не имеется оснований не доверять как сведениям, содержащимся в указанном протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником ГИБДД ФИО20., так как он выполнял свои должностные обязанности по организации безопасности дорожного движения, так и пояснениям сотрудников ГИБДД ФИО21., поскольку данных, свидетельствующих об оговоре Чернова Е.В. указанными лицами, в ходе судебного заседания установлено не было.

Не указание в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. и в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. цвета сигнала светофора, который запрещает движение транспортных средств, не является существенным нарушением требований ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, которое (нарушение) может являться основанием для признания указанных процессуальных документов, как вынесенных с нарушением требований закона.

Доводы Чернова Е.В. о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, судья находит несостоятельными, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Факт совершения Черновым Е.В. административного правонарушения должным образом установлен, действия Чернова Е.В. правильно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ как проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре капитана ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернова Е.В.,оставить без изменения, а жалобу Чернова Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.